Решение по делу № 33-1155/2013 от 11.01.2013

Судья Пичугова О.В. дело № 33-1155/13

учёт № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Г.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Осиповой Г.А. к Осипову А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Осипова А.М, к Осиповой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав Осипову Г.А. предоставить Осипову А.М. беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - и передать комплект ключей (дубликаты) от входной двери указанной квартиры.

Возвратить Осипову А.М. из федерального бюджета оплаченную им государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Осиповой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Осипова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осипова Г.А. обратилась в суд с иском к Осипову А.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истица указала, что она и её сын Осипов Д.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ответчик, который девять лет назад добровольно выехал из жилого помещения в связи с расторжением
<дата> брака, заключенного с истицей. В настоящее время ответчик проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. Однако по прежнему месту жительства с регистрационного учета не снялся, в квартире личных вещей не имеет. Регистрация ответчика в квартире создает истице препятствия в пользовании, она вынуждена оплачивать расходы по коммунальным услугам за ответчика.

Осипов А.М. обратился в суд со встречным иском к Осиповой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указано, что он является нанимателем спорного жилого помещения. Осипова Г.А. нарушает его права пользования спорным жилым помещением, а именно, сменила замок на входной двери, затем поменяла саму дверь, препятствует ему в доступе в квартиру, не дает ключи от квартиры. В спорной квартире остались его личные вещи, государственные награды и документы на квартиру.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Представители третьи лиц - ОУФМС в Советском районе города Казани, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Осипова Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что суд неправильно определил существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку не принял во внимание тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире с <дата>, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в квартиру не пытался, выехал из квартиры добровольно для создания новой семьи; доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что Осипова Г.А. и ее сын ФИО8 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик.

<дата> между сторонами по делу брак расторгнут. С <дата> по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету ответчик является нанимателем спорной квартиры, данное жилое помещение было предоставлено отцу и членам семьи отца ответчика. После смерти родителей ответчик стал нанимателем спорного жилого помещения.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал, что в <дата> выехал из спорной квартиры, однако это было связано с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении с бывшей супругой - истицей по делу. Кроме того, истица со дня его вынужденного выезда из жилого помещения препятствовала ему в пользовании спорной квартирой, в квартире находятся некоторые его личные вещи, мебель, принадлежавшая его родителям, от своего права проживания и пользования квартирой ответчик не отказывался.

Указанные обстоятельства не отрицались самой истицей и подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО9.

Отказывая в удовлетворении требований Осиповой Г.А., удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие Осипова А.М. по месту регистрации в спорном жилом помещении носит временный характер в силу конфликтных отношений с истцей, о чем свидетельствует факт расторжения брака между супругами, пояснения самой истицы, показания свидетелей. Кроме того, истицей чинятся препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой. После смены замка входной двери истицей ответчику не были переданы ключи, тем самым она лишила его возможности беспрепятственного доступа в жилое помещение. Отсутствуют в деле доказательства, что у ответчика имеется иное жилое помещение, которое принадлежит ему на праве собственности либо было предоставлено в пользование на условиях найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Утверждения Осиповой Г.А. о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения объективно ничем не подтверждены, отражают её субъективное мнение о сложившихся с ответчиком взаимоотношениях после расторжения брака и его выезде из квартиры. Между тем, данные объяснения не являются достаточными, поскольку не образуют совокупность фактических обстоятельств, подтверждающихся доказательствами, которые позволили бы согласиться с требованиями истицы и признать их обоснованными.

Поскольку таких доказательств истицей не представлено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отказе в удовлетворении иска Осиповой Г.А.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании ответчика в спорной квартире длительное время, неоплате жилищно-коммунальных услуг были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба истицы не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Ссылки в решении суда о том, что истица является ненадлежащим истцом по делу не могут повлечь отмену решения, поскольку в соответствии с требованиями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истица вправе была предъявить заявленные требования к ответчику, о чём разъяснено в абзаце 1 пункта 32 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Требования истицы судом первой инстанции были рассмотрены по существу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 26 ноября 2012 года
по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу
Осиповой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: