Решение от 28.09.2023 по делу № 1-362/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-362/2023

55RS0007-01-2023-004586-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                 г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска Хамитова А.С.,

представителя потерпевшего ООО «Региональный центр Семейной медицины» (ранее имело название ООО «Семейная стоматология») - ТРН

обвиняемого Литвинова П.В. и его защитника – адвоката Косаревой Е.Ю.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвинва ПВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.11.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 12.03.2020 Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.11.2019, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден из ЛИУ -10 УФСИН России по Омской области 07.10.2022 по отбытию срока. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22.08.2022 установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 02.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

Литвинов П.В. совершил кражу.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.54 часов до 16.57 часов 30.07.2023 Литвинов П.В. зашёл в стоматологический центр ООО «Семейная стоматология» по <адрес>, где подошёл к стоматологическому кабинету №, убедившись, что рядом никого нет, открыл незапертую на запорные устройства дверь, свободным доступом зашел в кабинет, в котором никого не было, и тайно похитил, принадлежащий стоматологическому центру ООО «Семейная стоматология» ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 140 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, причинив стоматологическому центру ООО «Семейная стоматология» материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

Подсудимый Литвинов П.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, не согласился с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение, показал, что 30.07.2023 около 17 часов он приехал узнать цену на счетчик, зашел в офисное помещение на <адрес>, где не было вывески, думал, что это торгово-офисный центр, не понимал, что это стоматологическая клиника, в фойе никого не было. На первом этаже он подошел к одной из дверей, открыл незапертую дверь, зашел в кабинет, в котором никого не было, на столике лежал ноутбук и у него возник умысел его похитить. Он взял ноутбук, положил себе за пазуху, и ушел. Когда он выходил из кабинета, никого не было. Ноутбук сдал в ломбард в подземном переходе на <адрес> за 15 000 рублей.

В офисном помещении был открытый доступ, входили - выходили люди. Рецепшен стоматологической клиники был в другой стороне. На дверях кабинета никаких вывесок не было.

У него тяжелые хронические заболевания (предоставил справку), инвалидность 3 группы по общему заболеванию, мать пенсионного возраста, тоже имеет тяжелые хронические заболевания, он помогает матери по хозяйству. В содеянном раскаивается. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск признает. В отношении него ещё расследуются уголовные дела в ОП №7, ОП №8 УМВД России по г. Омску. В связи с материальным положением оплатить услуги адвоката не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Литвинова П.В., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 41-43), следует, что 30.07.2023 около 17 часов он увидел административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, у него не было денежных средств, он решил зайти в здание и совершить хищение какого-либо имущества для дальнейшей его продажи. В здании он поднялся по лестнице на второй этаж, было много людей, которые могут увидеть его действия, спустился на первый этаж, прошел по коридору, подошёл к кабинету. Открыл незапертую дверь кабинета, в кабинете никого не было, понял, что находится в стоматологической клинике, зашел в кабинет, увидел на полке столика ноутбук марки «MSI», взял ноутбук, спрятал себе за пазуху и быстрым шагом ушёл из клиники.

Представитель потерпевшего ООО «Семейная стоматология» ФИО10 в судебном заседании показал, что он представляет интересы ООО «Региональный центр Семейной медицины», ранее эта организация имела название ООО «Семейная стоматология», находится по <адрес>. Стоматология работает с 09 до 19 часов. Вход в само помещение стоматологии в рабочее время открыт для всех. Встречает посетителей администратор и направляет к врачу, до кабинета врача пациента не сопровождает.

По просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения увидел, что 30.07.2023 ранее незнакомый Литвинов зашел в один из кабинетов стоматологии в и украл ноутбук «MSI» стоимостью 172 000 рублей (с учетом НДС), который был приобретен клиникой в 2022 году и подключен к медицинскому оборудованию. В рабочее время кабинеты не запираются. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск о взыскании с Литвинова П.В. в счет материального ущерба 140 000 рублей (стоимость ноутбука без учета НДС) поддерживает в полном объеме.

При назначении Литвинову наказания полагается на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ЮАХ – приемщика-оценщика комиссионного магазина, расположенного в подземном переходе по пр. К. Маркса, <адрес> (т. 1 л.д. 129-132) следует, что в его обязанности входит оценка и скупка у населения различного имущества. 30.07.2023 около 17.25 часов в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый мужчина, сказал, что хочет продать ноутбук за 15 000 рублей и в дальнейшем выкупать ноутбук не собирается. Он осмотрел ноутбук марки «MSI», который находился в хорошем состоянии. Мужчина предоставил свой паспорт на имя Литвинова П.В., он заполнил торгово-закупочный акт, передал Литвинову П.В. 15 000 рублей, и тот ушел. Впоследствии ноутбук был продан. О том, что ноутбук краденый он узнал от сотрудников полиции 02.08.2023. В ходе осмотра комиссионного магазина был изъят торгово-закупочный акт от 30.07.2023 на ноутбук.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ПМА. (т. 1 л.д. 102-104) следует, что он работает врачом стоматологом в стоматологическом центре ООО «Семейная стоматология» по <адрес>. Пропускной режим в кабинеты стоматологического центра осуществляется по приглашению. 31.07.2023 в силу своих служебных обязанностей в утреннее время ему понадобился принадлежащий стоматологическому центру ООО «Семейная стоматология» ноутбук марки «MSI Raider», который был приобретен стоматологическим центром в январе 2023 года и всегда находился в стоматологическом кабинете № 4 на металлическом столике, но ноутбука в кабинете не было. Выяснил, что никто из коллег ноутбук не брал. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри здания стоматологического центра, увидел, что 30.07.2023 года в 16.54 часов в здание стоматологии зашел неизвестный мужчина, ходил по периметру стоматологии, потом в отсутствие врача прошел в стоматологический кабинет № 4, взял со стола ноутбук марки «MSI», спрятал под одежду и вышел из кабинета.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные материалы дела:

- заявление ТРН. от 31.07.2023, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество, принадлежащее стоматологическому центру ООО «Семейная стоматология», находившееся в стоматологическом кабинете № 4 стоматологического центра ООО «Семейная стоматология» по <адрес> (т. 1 л.д. 25),

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2023, согласно которому осмотрен стоматологический кабинет № 4 ООО «Семейная стоматология» по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение, изъят CD-R диск с видеозаписями от 30.07.2023 (т. 1 л.д. 6-11, 28-30), впоследствии CD-R диск с видеозаписью с участием Литвинова П.В. и его защитника был осмотрен, при этом Литвинов П.В. пояснил, что мужчиной, который похитил из стоматологического кабинета ноутбук является он (т.1 л.д. 135-141). Указанный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 143,143),

- протокол выемки от 14.08.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ТПВ. была изъята счет-фактура от 31.01.2023 и товарная накладная от 31.01.2023 на похищенный ноутбук марки «MSI» модель «<данные изъяты>», указано, что стоимость ноутбука без НДС – 143 713 руб. 33 коп., документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 119-120, 123-125, 126, 127-128),

- протокол осмотра места происшествия от 02.08.2023 с участием Литвинова П.В. и ЮАХ., согласно которому был осмотрен комиссионный магазин, расположенный в подземном переходе по адресу проспекту К. Маркса, <адрес>, изъят торгово-закупочный акт от 31.07.2023, при этом Литвинов П.В. пояснил, что в этот комиссионный магазин он продал похищенный ноутбук (т. 1 л.д. 34-36). Торгово-закупочный акт был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 97-99, 100, 101),

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Литвинова П.В., согласно которому последний в присутствии защитника показал и рассказал, откуда и как совершил хищение ноутбука (т.1 л.д. 44-48).

Выслушав подсудимого Литвинова П.В. и его защитника, позицию государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, заслушав представителя потерпевшего, изучив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый Литвинов П.В. в судебном заседании при указанных выше обстоятельствах не отрицал факт совершения 30.07.2023 хищения ноутбука, подробно рассказал о времени и месте совершения им преступления, и как он распорядился похищенным. Вместе с тем не согласился с квалификацией его действий в части незаконного проникновения в помещение, пояснил, что не понимал, что это было стоматологическая клиника.

В судебном заседании был просмотрен DVD-диск, изъятый в стоматологическом центре ООО «Семейная стоматология» по <адрес>, из видеозаписи на диске четко видно, что Литвинов П.В. зашел во входную дверь, на которой указано - ООО «Семейная стоматология», прошел мимо рецепшена, где большая вывеска «Семейная стоматология», а когда зашел в кабинет, откуда совершил хищение, не мог не понимать, что это стоматологический кабинет.

Устанавливая вину подсудимого Литвинова П.В. и квалификацию его действий, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний по хищению имущества, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ТРН., подтвердившего факт хищения ноутбука из кабинета ООО «Семейная стоматология», пояснившего о стоимости похищенного, которая также подтверждается изъятой товарной накладной на похищенный ноутбук (т. 1 л.д. 127-128); показаниями свидетеля ПМА. - сотрудника стоматологического центра ООО «Семейная стоматология», обнаружившего пропажу из кабинета № 4 ноутбука; показаниями свидетелей ЮАХ. - приемщика-оценщика комиссионного магазина, куда Литвинов П.В. по своему паспорту продал похищенный ноутбук, что также подтверждено изъятым торгово-закупочным актом признанным вещественным доказательством (т.1 л.д. 99); а также протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Семейная стоматология» (т.1 л.д. 135-141) и протоколом проверки показаний Литвинова П.В. на месте (т.1 л.д. 44-48).

Вместе с тем, суд полагает исключить из объема, предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, несмотря на то, что умысел у Литвинов П.В. на хищение, согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, сформировался до того, как он зашел в стоматологический кабинет, откуда совершил хищение ноутбука, однако Литвинов П.В. зашел в кабинет в рабочее стоматологической клиникой время, свободным доступом, сам стоматологический кабинет был не заперт, предупреждающих табличек о запрете посторонним посещать кабинет врача на двери не имелось, и в кабинет, где ведется прием, имеют право заходить посторонние граждане, в том числе пациенты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Литвинова П.В. в совершении преступления подтверждена и доказана, а его действия суд полагает переквалифицировать с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Литвинову П.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Литвинов П.В. – ранее судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В действиях Литвинова П.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, пояснениях куда реализовал похищенное имущество, в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в проверке показаний на месте совершения преступления и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения преступления, в осмотре CD-R диска с видеозаписью, пояснившего, что на видеозаписи он совершает хищение), а также неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность, и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которой он оказывает посильную помощь.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ТРЕ о взыскании с Литвинова П.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 140 000 рублей, - суд полагает удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб, который не возмещен. Сам Литвинов П.В. с иском согласился.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым для достижения целей уголовного наказания и исправления назначить Литвинову П.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

При этом, с учетом личности подсудимого, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока 07.10.2022, и через непродолжительное время вновь совершившего настоящее преступление, с учетом того, что Литвинов П.В. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, оснований для замены Литвинову П.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Наказание Литвинову П.В. надлежит отбывать в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Косаревой Е.Ю. за оказание им юридической помощи Литвинову П.В. по назначению, с учётом материального положения Литвинова П.В., суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 02.08.2023 (░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░») (<░░░░░░ ░░░░░░>) - 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 176 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░