Решение по делу № 2-4101/2018 от 07.03.2018

                                          Гражданское дело № 2-4101/2018

          ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 августа 2018 года                                                                                   г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Поляковой ТП

    при секретаре                              Ступень МВ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалихина ДИ к ООО «УСК Ресурсы Сибири» о взыскании денежных средств по договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Привалихин ДИ обратился в суд с иском к ООО «УСК Ресурсы Сибири» о взыскании денежных средств по договору.

    Свои требования мотивировал тем, что 22.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчиком были приняты обязательства изготовить фундамент на буронабивных сваях на участке № <адрес>. Согласно условиям договора ответчик приступает к выполнению работ после предварительной оплаты работы в размере 25 000 руб., что составляет 50% от полной стоимости работ. Истец 22.02.2017г. оплатил ответчику выполнение работ в размере 25 000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был приступить к выполнению работ в срок не позднее 24.02.2017г., окончание работ датируется 25.02.2017г. Однако, ответчик не приступил к выполнению работ. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

    Просит суд взыскать с взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 25 000 руб., договорную пеню по состоянию на 14.01.2018г. в размере 30 528 руб., процент за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.01.2018 года в размере 1 980,99 руб., компенсацию за моральный вред в размере 30 000 руб., всего 87 508,99 руб.

    В судебном заседании истец Привалихин ДИ поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Представитель ответчика ООО «УСК Ресурсы Сибири» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Как установлено в судебном заседании, 22.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №.

    Согласно п. 1.1 договора подряда «исполнитель» обязуется выполнить следующие работы: изготовить фундамент на буронабивных сваях на участке № <адрес>

    Согласно п. 2.1 договора подряда «исполнитель» приступает к выполнению работ (указанных в п. 1.1 договора) после предварительной оплаты работ в размере 25 000 руб., что составляет 50 % от полной стоимости работ.

    Истец в полном объеме выполнил условие п. 2.1 договора подряда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2017 года на сумму 25 000 руб.

    Согласно п.2.2 договора подряда «исполнитель» обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 24.02.2017 года, окончание работ датируется 25.02.2017 года.

    Однако, как установлено в судебном заседании данный пункт договора подряда был нарушен со стороны ответчика, поскольку к выполнению работ на участке № <адрес>, он не приступил.

    Со стороны ответчика в адрес истца не поступали никакие письменные уведомления, дополнительные соглашения, в которых были изложены причины невыполнения работ.

    Согласно п.3.1.1 договора подряда «исполнитель» обязуется соблюдать сроки выполнения работ.

    Согласно п. 3.1.2 договора подряда «исполнитель» обязуется приступить к выполнению работ при условии предварительной оплаты и внесения «заказчиком» денежных средств, в соответствии с п.2.2 договора.

    Согласно п.6.1.1 договора подряда, в случае нарушения сроков начала работ более пяти дней, «исполнитель» выплачивает «заказчику» пени в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

    Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предоплаты, вызванная ненадлежащим исполнением договора подряда в размере 25 000 руб., так как обстоятельств, которые в силу части 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" освобождают исполнителя услуги от ответственности за причиненный вред, судом не установлено.

    Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 30 528 руб., предусмотренной п.6.1.1 договора подряда, (из расчета: за период со 02.03.2017г. по 14.01.2018г. – 318 дней; 48000 (сумма договора) х 0,2 % (пеня от суммы договора за каждый день просрочки) = 96 руб.; 96 х 318 (дней) = 30 528 руб.).

    В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980,99 руб. за период с 25.02.2017г. по 14.01.2018г.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
25 000	25.02.2017	26.03.2017	30	10%	365	205,48
25 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	240,41
25 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	304,11
25 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	560,96
25 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	244,52
25 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	276,88
25 000	18.12.2017	14.01.2018	28	7,75%	365	148,63
Итого:			324	8,93%	1 980,99

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в размере 31 254,49 руб. (25000 +30528 + 1980,99 + 5000 = 62508,99 : 2 = 31 254,49).

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 225,27 руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УСК Ресурсы Сибири» в пользу Привалихина ДИ денежные средства в размере 25 000 руб., неустойку (пени) в размере 30 528 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 980,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 245,49 руб., всего: 93 754,48 руб.

Взыскать с ООО «УСК Ресурсы Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 225,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: /подпись/                                           Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья.