Решение по делу № 33-15634/2022 от 10.08.2022

            дело № 2-924/2022

УИД 03RS0044-01-2022-000910-05

судья Иглинского межрайонного суда РБ Сафина Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15634/2022

г. Уфа                                       30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Васильевой Г.Ф., Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балаганской Е.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

В Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан обратилась Адиатуллина Ф.Р. с исковым заявлением к Балаганской Е.В. о взыскании денежных средств в общем размере 62 642 рублей в качестве задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 26 февраля 2021 г. между ней и ответчиком Балаганской Е.В. был заключен договор аренды указанного жилого помещения на период с 26 февраля 2021 г. по 26 декабря 2021 г. Арендная плата по договору аренды составляет 13 000 рублей, за март 2021 г. ответчик оплатила 12 000 рублей. Ответчик своевременно плату по договору аренды не вносила, платила частями. Поскольку ответчик нарушала порядок проживания в квартире, на просьбы истца освободить жилое помещение не реагировала, истец 19 декабря 2021 г. была вынуждена обратиться в отдел полиции с просьбой выселить ответчика из жилого помещения. Постановлением должностного лица в возбуждении уголовного дела было отказано. 4 февраля 2022 г. истец направила ответчику уведомление о выселении из жилого помещения в срок до 10 февраля 2022 г. Ответчик выехала из квартиры 10 февраля 2022 г. При этом задолженность по арендной плате не погасила. Задолженность с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 62 642 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Балаганская Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указывая, что договор найма был заключен до конца учебного года, то есть до мая 2022 г., впоследствии был сокращен до января 2022 г. Арендная плата составляла 12 000 рублей, о выплате 13 000 рублей стороны не договаривались. Полагает, что переданными в декабре 2021 г. денежными средствами в размере 30 000 рублей задолженность по арендной плате была погашена в полном объеме.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. исковые требования Адиатуллиной Ф.Р. удовлетворены частично. С Балаганской Е.В. в пользу Адиатуллиной Ф.Р. взысканы задолженность по договору найма жилого помещения в размере 51 360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,78 рублей. В остальной части исковых требований Адиатуллиной Ф.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Балаганская Е.В.просит отменить решение суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что между истцом не заключен договор, содержащий условия о размере ежемесячного платежа, порядке, сроке и обязанности его оплаты; размер взыскиваемой задолженности истцом не обоснован; судом не проверена правомерность исковых требований, а также не учтено недобросовестное поведение истца, не оплачивающей налоги в установленном порядке за сдачу в аренду недвижимости. При этом не оспаривает факт проживания и частичной оплаты задолженности за аренду жилой площади, принадлежащей истцу.

Ответчик Балаганская Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по адресам, указанным в материалах дела, в том числе путем направления извещения с помощью СМС – сообщения, на получение которого имеется расписка ответчика на л. д. 48.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Адиатуллину Ф.Р., изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Адиатуллиной Ф.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

В феврале 2021 г. между истцом и Балаганской Е.В. был заключен устный договор аренды, по условиям которого во временное пользование ответчика на платной основе предоставлена указанная квартира, размер арендной платы определен сторонами в 12 000 рублей. В период пользования жилого помещения с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. Балаганская Е.В. в полном объеме денежных средств в качестве арендной платы не вносила и в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 51 360 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Представленный в суд документ, именуемый «договор», составленный Адиатуллиной Ф.Р. о том, что она «пустила квартирантку Балаганскую Е.В.» суд правомерно не принял в качестве надлежаще оформленного договора найма жилого помещения, поскольку из содержания данного документа не усматривается, что стороны достигли договорённости о найме жилого помещения по адресу: адрес. Документ ответчиком Балаганской Е.В. не подписан.

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен, суд принимая во внимание, что стороны в ходе судебного заседания не оспаривали проживание ответчика Балаганской Е.В. в указанном жилом помещении с 26 февраля 2021 г. по 10 февраля 2022 г., признал факт проживания ответчика в квартире истца доказанным.

При этом Адиатуллина Ф.Р. подтвердила, что ответчик Балаганская Е.В. внесла плату за найм жилого помещения за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г., всего 84 000 рублей. Однако не согласился с указанием в исковых требованиях истцом на факт заключения договора найма при условии ежемесячной оплаты в размере 13 000 рублей, поскольку допустимых доказательств об установлении платы за наем жилья в указанной сумме суду не предоставлено.

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в соответствии ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, по смыслу ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о фактическом заключении между сторонами договора найма жилого помещения, наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и нарушением Балаганской Е.В. надлежащего исполнения данных обязательств. Суд первой инстанции правильно указал на то, что в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали условий договора и своими фактическими действиями по приема-передачи объекта недвижимости и периодическому внесению платежей подтвердили вступление сторон в правоотношения по исполнению договора конкретного вида. Доказательств того, что наниматель в полном объеме выплатила задолженность собственнику объекта недвижимости, и на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по внесению арендной платы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Расчеты суда первой инстанции проверены судебной коллегией в ходе судебного заседания и найдены обоснованными, расчеты ответчика в данной части основаны на недостоверных исходных данных, иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части (расписки, акты, выписки по счету о переводе денежных средств), суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел недобросовестное поведение истца, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что истец зарегистрировала свою деятельность по сдаче жилья в аренду в налоговом органе, что является незаконным предпринимательством, а также доказательств уплаты налогов, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено возникновение между сторонами арендных правоотношений и нарушение ответчиком его условий, в виде неуплаты арендной платы.

Действующее жилищное законодательство не только не содержит запрета на использование жилого помещения в предпринимательских целях, но и прямо допускает такое использование.

Право собственника сдавать принадлежащее ему имущество в аренду (наем) является одним из способов реализации его конституционных прав распоряжаться таким имуществом и использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации), заключение же договора аренды (найма) осуществляется с учетом принципа свободы договора, согласно которому субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 № 1525-О).

При этом факт исполнения или неисполнения истцом налоговых обязательств не являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, к арендным правоотношениям сторон отношения не имеет, а следовательно не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении налогового законодательства при сдаче спорной квартиры в аренду не относятся к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем, не имеют правового значения для дела.

Доказательств того, что действия ответчика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для надлежащего разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

            определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаганской Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Г.Ф. Васильева

                                    Е.И. Ишбулатова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 г.