Решение по делу № 11-222/2024 от 14.06.2024

Мировой судья Васько И.Ю. УИД 10MS0001-01-2023-001686-65

Судебный участок № 1 № 11-222/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска № 2-1672/2023-1 по иску Смирновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Деловые линии» и Публичному акционерному обществу (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 25 июля 2023 года,

установил:

Казакова (ранее – Смирнова) Н.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «Деловые линии» о возмещении стоимости поврежденной при перевозке мебели, возврате оплаченной провозной платы, компенсации морального вреда и взыскании законной штрафной неустойки. В обоснование иска указано на заказанные у ответчика ДД.ММ.ГГГГ услуги грузоперевозки и их ненадлежащее качество.

Соответчиком по делу привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьими лицами – Васильев Р.С. и ООО «Компонент-про».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 25 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично – с ООО «Деловые линии» в пользу истца взысканы спорные 40.915 руб. (в данной части решение постановлено считать исполненным), 7.064 руб. провозной платы, 5.000 руб. компенсации морального вреда и 15.000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано, разрешен вопрос о судебных расходах.

С решением не согласно ООО «Деловые линии», ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене. По мнению данной организации, она не является надлежащим ответчиком, провозной платы от истца не получала, а стоимость поврежденного груза компенсирована Казаковой Н.А. состоявшимися страховыми выплатами.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает обжалованное решение подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения норм материального права.

В связи с дистанционным приобретением ДД.ММ.ГГГГ у Васильева Р.С. за 49.000 руб. двух предметов мебели (диван и табурет) Казакова Н.А. заказала их перевозку из Люберецкого района Московской области в г.Петрозаводск Республики Карелия через ООО «Компонент-про», которое согласно накладной (экспедиционной расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ за 7.064 руб. выступило отправителем груза, а непосредственно услуги по доставке (экспедированию) груза осуществляло ООО «Деловые линии». Согласно документам на груз грузополучателем значились различные физические лица, в том числе сама истец, она же указана в них в качестве контактного лица ООО «Компонент-про».

Услуги ООО «Деловые линии» по организации доставки груза оплачены ООО «Компонент-про» в сумме 7.064 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В такой же сумме услуги ООО «Компонент-про» по перевозке груза оплачены Казаковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от 12 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ). При этом в 10 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оплаты истцом услуг ООО «Компонент-про», между ООО «Деловые линии» и Казаковой Н.А. оформлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оба поступивших предмета оказались поврежденными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен генеральный договор № о страховании грузов, в рамках которого страховой компанией Казаковой Н.А. выплачено 53.900 руб. (49.000 руб. (стоимость груза) + 4.900 (10% доплата в возмещение ожидаемой прибыли) (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 8.085 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 45.815 руб.).

Приведенные обстоятельства, нашедшие свое документальное подтверждение, оценены судом первой инстанции как основание к возмещению ООО «Деловые линии» истцу имущественного ущерба в порядке ст.ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 и 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а в режиме ст.ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» – к компенсации морального вреда и уплате штрафной неустойки. Но примененные к данному ответчику денежные возложения в полной мере нельзя признать правомерными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком.

Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки. При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

ООО «Деловые линии» уклонилось от доказательственного подтверждения порядка оказания заказанных ООО «Компонент-про» услуг, в связи с чем обязано к возмещению повреждения груза и возврату стоимости этих услуг. Вместе с тем такие выплаты в настоящем случае за счет данного ответчика ограничены положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – а касательно спорных 7.064 руб. допустимы в пользу перечислившего их ответчику ООО «Компонент-про», но не Казаковой Н.А.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а обоснованным – тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано, истец получила страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование», перекрывающее полную стоимость поврежденных предметов мебели. Требования же ООО «Компонент-про» к ООО «Деловые линии» или Казаковой Н.А. к ООО «Компонент-про» о возврате провозной платы предметом иска не являлись. Таким образом, применение мировым судьей обозначенных норм материального закона следует оценить неверным, а разрешавшиеся исковые требования к ООО «Деловые линии» о взыскании 40.915 руб. в частичное возмещение стоимости поврежденного груза, 7.064 руб. провозной платы и производных от них компенсации морального вреда и начисляемого по ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа – необоснованными. Решение от 25 июля 2023 года в этой части подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Казаковой Н.А. о взыскании названных 40.915 руб. и 7.064 руб. с соответствующим уменьшением присуждений компенсации морального вреда (до 2.000 руб.), штрафной неустойки (до 1.000 руб.), а также на основе ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, относимой на ответчика в доход местного бюджета (до 300 руб.).

Штрафная неустойка и компенсация морального вреда определяются ко взысканию правилами ст.ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом размер компенсации морального вреда увязывается с конкретными обстоятельствами дела, характером допущенных нарушений прав истца, принципами разумности и справедливости (ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания к применению в отношении штрафной неустойки в силу её размера положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, имеется в виду следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем п. 2 ст. 14 данного закона, как и ст. 1095 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следствие, несмотря на отсутствие договорных отношений между ООО «Деловые линии» и Казаковой Н.А. (наличие таких возмездных для нее отношений с этим ответчиком истец ничем не доказала) на последнюю распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о возмещении имущественного и неимущественного (морального) вреда, а соответственно, и вытекающее из них и установленных по делу обстоятельств взыскание по ст. 13 этого закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от 25 июля 2023 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Казаковой (Смирновой) Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» и взыскании государственной пошлины отменить, приняв новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685) в пользу Казаковой Н.А. (ИНН №) 2.000 руб. компенсации морального вреда и 1.000 руб. штрафа, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 7826156685) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальном это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья         

                            К.Л.Мамонов