Решение по делу № 22-1256/2020 от 16.03.2020

Судья: Хвостова Н.А. Дело № 22-1256/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Е.Н. Савочкиной,

судей: Золотовой В.В., Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Шевцовой И.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Симикина Р.А., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Бутова И.В. на приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Симикин Роман Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, женатый, работающий оператором котельной установки КГУП «...», не судимый, проживающий в <адрес>,

- осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание Симикину Р.А. в виде шести (6) лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в пять (5) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Симикина Р.А. возложены обязанности: своевременно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - и места работы.

Дополнительное наказание Симикину Р.А. в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Осужденным Симикиным Р.А., его защитником адвокатом Шевцовой И.Н. представлены возражения на апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений, мнение прокурора Тимошенко В.А., по доводам представления, пояснения осужденного Симикина Р.А., адвоката Шевцовой И.Н., полагавших, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симикин Р.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Бутов И.В., полагает, что применяя при назначении наказания Симикину Р.А., положения ст.64 УК РФ учитывая признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности, судом не учтено, что фактически указанные обстоятельства в ходе судебного следствия не подтвердились.

Утверждает, что Симикин Р.А. не отрицая сбыта наркотического средства, фактически не признал обстоятельства предъявленного обвинения.

Преступление по факту сбыта наркотического средства раскрыто без информации, полученной от Симикина Р.А., считает, что проверка показаний на месте, в ходе которой осужденный пояснял о совершенном преступлении, не имеет юридического значения для раскрытия преступления и не способствовали расследованию преступления.

Считает, представленная характеристика ... является необъективной, не актуальной, не могла быть учтена в качестве документа характеризующего личность обвиняемого.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст.64, 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление, осужденный Симикин Р.А., его защитник Шевцова И.Н. полагают, что оснований для изменения приговора по доводам представления не имеется, просит приговор оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Симикина Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В числе доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, приведены показания осужденного Симикина Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, засекреченного свидетеля «Икс», актом ОРМ «Проверочная закупка», заключениями экспертов, иными материалами дела, подробно исследованы судом первой инстанции и приведенными в судебном решении.

Квалификация действий Симикина Р.А. и доказанность его вины не оспариваются.

Доказательства, приведенные в приговоре из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Действия Симикина Р.А. правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления, поскольку при назначении судом наказания осужденному с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом тщательно проанализированы все данные, имеющие значение для дела и назначения наказания.

Вопреки доводам представления, протокол проверки показаний на месте, т.д.1 л.д.210, был исследован по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, представлен стороной обвинения как доказательство по делу, потому доводы представления относительно того, что проверка показаний на месте не имеет юридического значения для раскрытия преступления, противоречит материалам дела и позиции стороны обвинения, в судебном процессе.

Кроме того, в апелляционном представлении прокурор полагает, что характеристика, представленная главой крестьянского фермерского хозяйства в отношении Симикина Р.А. является необъективной, неактуальной и не могла быть учтена в качестве документа, характеризующего личность подсудимого, поскольку он совершил преступление по истечении года с момента, как работал в КФХ.

Вместе с тем, указанные доводы противоречат принципу справедливости, установленном ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, то обстоятельство, что судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона объективно исследовались все обстотятельства, характеризующие личность виновного, соответствуют положениям ст.6 УК РФ, ст.7 УПК РФ, кроме того, как следует из данных, представленных главой ... Симикин Р.А. работает в указанном фермерском хозяйстве трактористом-механизатором с ДД.ММ.ГГГГ, л.д.175, т.д.2.

Нельзя признать основанными на материалах дела доводы представления о том, что исходя из оглашенных показаний Симикина Р.А. на предварительном следствии, он фактически вину не признал, поэтому выводы суда об учете признании им вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не состоятельны.

Так, анализируя все исследованные доказательства, в том числе показания осужденного Симикина Р.А. как в ходе предварительного следствия, так и его позицию в судебном заседании, суд пришел к убедительному выводу о том, что изложение виновным версий произошедшего в ходе предварительного следствия носил характер защиты от предъявленного обвинения, что в силу ст.47 УПК РФ является его правом.

Вместе с тем суд учел, что в судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины в предъявленном ему обвинении и не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о наказании Симикину Р.А., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в должной мере учел личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, принял во внимание, что он не судим, работает, имеет семью, в которой воспитывает несовершеннолетних детей, исключительно положительно характеризуется односельчанами, с места работ, старостой села, представленными материалами, потому суд счел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

В ходатайстве, изученным судом, глава ... ФИО15 указал, что Симикин Р.А. в его хозяйстве проработал с 01.03.2015г. по 20.08.2018г. Проявил себя как дисциплинированный, трудолюбивый, добросовестный, отзывчивый, исполнительный работник, положительно характеризуется соседями как хороший семьянин, заботливый отец и муж, хороший хозяин, всегда готовый прийти на помощь людям, имеющий большое подсобное хозяйство, семью, которая в нем нуждается.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Симикина Р.А., суд объективно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Полагая возможным применить в отношении Симикина Р.А. положения ст.64 УК РФ, судом, признаны в качестве исключительных, совокупность установленных смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, данные о его личности в совокупности с семейным положением, что в целом в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении он признавал, не оспаривая факт сбыта наркотического средства, принял во внимание его поведение после совершения преступления, т.к. он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте указал место, где им была собрана конопля, которую он впоследствии сбыл по месту своего жительства, указал место, где на территории своего двора он хранил переданный гражданину «Икс» пакет с коноплей.

Кроме того, придя к выводу о возможности применения положения статей 64 и 73 УК РФ, суд учел также данные о личности Симикина Р.А., который не судим, всегда занимал активную жизненную позицию, прошел военную службу по призыву, после службы в армии всегда был трудоустроен, характеризуется исключительно как сельский труженик, женат, имеет семью, в которой имеет четверых детей, двое из которых в настоящее время несовершеннолетние, характеризуется как лицо, принимающее активное участие в различных сферах сельской жизни, всегда готовый прийти на помощь односельчанам, неравнодушный к их проблемам, ведущий здоровый и трезвый образ жизни, имеющий большое подсобное хозяйство.

Судом учтены данные о личности осужденного, и несмотря на высокую общественную опасность совершенного преступления, по мнению суда, применение ст.73 УК РФ позволит достичь цели наказания, а именно предупреждение совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Симикина Романа Анатольевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи: В.В.Золотова

С.П.Гуменчук