Решение по делу № 21-274/2022 от 28.02.2022

судья Горькавая Л.Ф.

дело № 7-501/2022 / 21-274/2022

УИД 81RS0006-01-2022-000185-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Лесникова Павла Геннадьевича на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.02.2022 по делу по жалобе Лесникова П.Г. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» от 26.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 26.01.2022 № 18810059200006248998 Лесников П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26.01.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы Лесникова П.Г., постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд Лесников П.Г. просит решение судьи городского суда от 10.02.2022 дополнить указанием на обязанность начальника ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» снять с публикации сведения о наложении штрафа, указывая на то, что в решении судьи не решен вопрос о наложении штрафа в соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ, поскольку информация о штрафе, размещенная на Едином портале госуслуг, указана на день подачи жалобы.

В рассмотрении жалобы в краевом суде заявитель жалобы Лесников П.Г., извещенный должным образом, участие не принимал.

Изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что 26.01.2022 в 12 часов 45 минут по адресу: ул. Советская, г. Кудымкар, возле дома 32 Лесников П.Г. совершил остановку автомобиля марки «СУДЗУКИ СХ-4» государственный регистрационный номер ** на тротуаре в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о нарушении порядка, установленного ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности при производстве по делу в отношении Лесникова П.Г. и привлечения его к административной ответственности.

В данном случае не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что Лесников П.Г. не согласился с событием вмененного ему административного правонарушения, о чем собственноручно указал в соответствующей графе данного акта.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, вынесшего постановление, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в нарушение указанных выше норм закона не составлялся.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда не принял во внимание, что с учетом порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, допущенное существенное нарушение не восполнимо.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 26.01.2022, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края 10.02.2022 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Требование Лесникова П.Г. о снятии с публикации сведений о наложении штрафа, опубликованном на Едином портале госуслуг, не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает разрешение подобных вопросов при оспаривании актов, принятых по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 26.01.2022, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края 10.02.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Лесникова Павла Геннадьевича – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись