Решение от 23.01.2017 по делу № 33-635/2017 от 11.01.2017

Судья Петракова Е.В.                 дело №33-635/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Синофеевой ЛИ к некоммерческому огородническому товариществу «Дружба», Чижевского ВП, УГИЗО администрации г. Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решения общего собрания членов НОТ «Дружба» об исключении из членов товарищества, признании незаконным заключение договоров аренды земельных участков, признании права аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе Синофеевой Л.И.

на решение Сосновоборского городского суда от 12 октября 2016,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Синофеевой ЛИ к некоммерческому огородническому товариществу "Дружба", Чижевского ВП, УГИЗО администрации г. Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решения общего собрания членов НОТ «Дружба» об исключении из членов товарищества, о признании незаконным заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № от <дата> и № от <дата>, о признании за ней права аренды земельных участков, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синофеева Л.И. обратилась в суд с иском к НОТ «Дружба», Чижевскому В.П., УГИЗО администрации г. Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решения общего собрания членов НОТ «Дружба» об исключении из членов товарищества, признании незаконным заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № от <дата> и № от <дата>, признании за ней права аренды земельных участков.

Требования мотивированы тем, что <дата> между дочерью истицы – Поздняковой С.А. и Калининой М.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка № по ул. 9 в НОТ «Дружба». С 2008 года Позднякова С.А. совместно с истицей пользовались земельным участком. В 2012 году они обратились к председателю НОТ «Дружба» с просьбой о переоформлении используемого земельного участка на истицу, после чего истица была принята в члены НОТ «Дружба», выполняла обязанности по уплате членских взносов. В 2014 году по результатам межевания земельных участков им были присвоены следующие ориентиры:

- участок № <адрес>, площадь 308 кв.м., кадастровый №;

- участок № <адрес>, площадь 302 кв.м., кадастровый №.

В 2016 году истице стало известно, что она исключена из членов НОТ «Дружба», земельные участки были отчуждены УГИЗО администрации г.Сосновоборска в пользование Чижевского В.П. на основании договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от <дата> № и № сроком на 49 лет. При этом истица продолжает пользоваться спорными земельными участками. При обращении к председателю НОТ «Дружба» с вопросом о предоставлении документов об ее исключении из членов товарищества, ей было отказано. Указывает, что при исключении ее из членов товарищества была нарушена предусмотренная законом процедура.

Просила признать решение общего собрания членов НОТ «Дружба» об исключении из членов НОТ «Дружба» незаконным, признать незаконным заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, № от <дата> и № от <дата>, расположенных по адресу: <адрес> площадь 308 кв.м., кадастровый № и по адресу: <адрес>, площадь 302 кв.м., кадастровый №, расторгнуть договоры аренды; обязать заключить с ней договоры аренды на спорные земельные участки, зарегистрировать право аренды на спорные земельные участки за истицей.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Синофеева Л.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что судом не дан правовой анализ обстоятельствам того, что после добровольного отказа от пользования земельными участками, она фактически продолжала ими пользоваться, своими действиями после отказа от пользования спорными участками истица показала, что не отказывается от них. Указывает, что при принятии решения об оформлении в собственность земельных участков, Синофеевой Л.И. были оплачены работы по межеванию, однако после проведения указанных работ соответствующие документы председателем не были выданы, оплату членских взносов у нее не принимали.

Представители НОТ «Дружба», УГИЗО администрации г.Сосновоборска, Чижевский В.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Синофеевой Л.И., ее представителя – Поздняковой С.А. (допущена к участию по устному ходатайству), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как следует из материалов дела, Синофеева Л.И. являлась членом НОТ «Дружба», в ее пользовании находились земельные участки <адрес>, предоставленные ей для ведения огородничества. Синофеевой Л.И. были выданы членские книжки.

Согласно п. 2 Устава НОТ «Дружба», утвержденного протоколом общего собрания ленов НОТ «Дружба» от <дата>, членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Вступающие в товарищество лица принимаются в его члены решением правления с последующим утверждением общим собранием членов. Каждому члену товарищества в течение 3 месяцев со дня приема его в члены правление обязано выдать членскую книжку или другой замещающий ее документ.

Согласно п.п. 9 п. 2.3 Устава член товарищества имеет право добровольно выходить из огороднического некоммерческого товарищества.

В 2013 общим собранием членов НОТ «Дружба» принято решение о подготовке необходимых документов для приватизация земельных участков, находящихся в пользовании членов товарищества.

Судом установлено, что Синофеева Л.И. за получением данных документов в НОТ «Дружба» не обращалась, в приватизации земельных участков не участвовала, с 2013 по 2016 оплату членских взносов и иных платежей не производила, что подтверждается справкой НОТ «Дружба» от <дата>.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от <дата> Синофеева Л.И. в присутствии Литвиненко Л.П. отказалась предоставленных в ее пользование земельных участков (л.д.154).

Из материалов дела следует, что <дата> проведено общее собрание членов НОТ «Дружба», на котором присутствовало 79 человек, в связи с отсутствием кворума собрание признано не состоявшимся, что подтверждается выпиской из протокола № от <дата>

<дата> проведено повторное общее собрание членов НОТ «Дружба», на котором принято решение о лишении Синофеевой Л.И. земельных участков (огородов) в связи с отказом Синофеевой Л.И. от земельных участков, самовольной передачей данных участков Поздняковой С.А., неуплатой членских взносов.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Синофеева Л.И., ссылалась на то, что при исключении ее из членов товарищества была нарушена процедура, предусмотренная законом, кроме того, заявление об отказе от спорных земельных участков от <дата> было написано ей под влиянием обмана. В подтверждение позиции по делу истицей в материалы дела представлены расписка от <дата>, составленная Калининой М.С. о поступлении денежных средств от Поздняковой С.А. в счет приобретения земельного участка № на ул. № в НОТ «Дружба», а также заявление Яковенко А.В. от <дата>, согласно которому он отказывается от земельных участков <адрес>» в пользу Поздняковой С.А.

Судом установлено, что на основании заявлений Чижевского В.П. от <дата>, постановлений администрации <адрес> от <дата>, между УГИЗО администрации г.Сосновоборска Красноярского края (арендодатель) и членом НОТ «Дружба» Чижевским В.П. (арендатор) <дата> заключены договоры аренды №№ 7 и 8 земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке <дата>.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Синофеева Л.И. на момент принятия оспариваемого решения общего собрания НОТ «Дружба» в связи с добровольным отказом от спорных земельных участков в силу положений ст.18 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» не являлась членом товарищества по основаниям добровольного выходом из него и отсутствием в ее пользовании земельных участков, находящихся в границах НОТ «Дружба», ввиду чего оспариваемым решением общего собрания ее права не были нарушены. По существу оспариваемым решением общего собрания Синофеева Л.И. не исключалась из членов товарищества, а лишь подтвержден факт ее отказа от прав на земельные участки и добровольного выхода из членов товарищества, принятое решение не влечет для нее каких-либо правовых последствий. Доказательств, свидетельствующих о том, что истицей были приняты меры для оформления прав на спорные земельные участки в порядке, предусмотренном ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в материалы дела не представлено. В связи с тем, что на момент заключения договоров аренды с Чижевским В.П. спорные земельные участки были свободны от прав третьих лиц, правовых оснований для признания незаконным заключения данных договоров и признания права аренды на указанные земельные участки за истицей не имеется.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

С учетом совершенных истицей действий по добровольному отказу от земельных участков, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: