Решение от 21.08.2023 по делу № 2-2003/2023 от 06.03.2023

№ 2-2003/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя ответчика Березовской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пашкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Пашкову А.С. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате нарушения водителем автомобиля «Honda» Пашкова А.С. пункта 13.4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ToyotaAqua». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Просит взыскать с Пашкова А.С. ущерб в размере 400000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «АльфаСтрахование», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик Пашков А.С., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Березовской Т.Г., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Березовская Т.Г. исковые требования признала, указав, что заключением эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта.

Выслушав пояснения представителя ответчика Березовской Т.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут водитель автомобиля «Honda» Пашков А.С., двигаясь по <адрес> на зеленый сигнал светофора при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «ToyotaAqua» причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Пашков А.С., который привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ToyotaAqua» застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Honda» Пашкова А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. Страховая компания признала случай страховым и возместила ущерб в размере 400 000 рублей на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты ущерба ответчиком не оспаривается.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaAqua» с учетом амортизационного износа составляет 492100 рублей, без учета амортизационного износа составляет 701108,83 рубля.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение, факт произведенной истцом выплаты нашел свое подтверждение, что также ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в регрессном порядке возмещения страховой выплаты от ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба с Пашкова А.С. в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░., ░░░░.<░░░░░>, №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.