Решение по делу № 2а-493/2021 от 11.05.2021

                                                                                             Дело №2а-493/2021

                                                                                                         УИД: 66RS0057-01-2021-000654-45

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               09 июня 2021 года                                                                                                     г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов Назаровой О.С., начальнику Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Масловой Е.Л., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие начальника отдела, обязании рассмотреть жалобу, обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя,

                                                                    у с т а н о в и л

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов Назаровой О.С., начальнику Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Масловой Е.Л., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие начальника отдела, обязании рассмотреть жалобу, обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя, обосновав свои требования тем, что в Талицком РОСП на основании судебного приказа № возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Васильева А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № M0G№.

В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № M0G№ с Васильева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило в Талицкий РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве (согласно ШПИ 80083745353422 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушении ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № M0G№ не поступали, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Талицкого РОСП Назаровой О.С., выразившееся как в части не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя Пахолковой М.А., выразившееся в как в части не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с требованием произвести замену стороны в указанном исполнительном производстве, постановление о замене взыскателя направить в адрес ООО «ТРАСТ» (согласно ШПИ 80083756206199 вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Талицкого РОСП Маслова Е.Л. игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом - исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, правовая неопределенность относительно статуса ООО «ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «ТРАСТ».

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ», бездействием судебного пристава - исполнителя, бездействием начальника отдела старшего судебного пристава, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», незаинтересованность в своевременном исполнении исполнительного документа, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Талицкого РОСП Масловой Е.Л., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Талицкого РОСП Назаровой О.С., выразившееся как в части не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В.

Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Талицкого РОСП Маслову Е.Л., рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя, как в части рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В.;

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Талицкого РОСП Назарову О.С., устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующее постановление о замене взыскателя.

    Суд привлек к участию в деле ГУФССП России по Свердловской области в качестве административного соответчика.

        Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.53).

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Свердловской области, административный ответчик - старший судебный пристав Маслова Е.Л., заинтересованное лицо Васильев А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок (л.д.26,49-52).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Назарова О.С., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок, представила отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.27,29,54-55).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части ст.64 Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Назаровой О.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Талицкого судебного района Свердловской области, о взыскании с должника Васильева А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 122852,97 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Назаровой О.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику - должник Васильев А.В. (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «ТРАСТ» Кайсина О.В., действующая на основании доверенности, направила в Талицкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве и совершении действий: о наложении ареста на имущество должника, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации с приложением копии определения о правопреемстве (л.д.11).

Указанное отправление с почтовым идентификатором 80083745353422 получено адресатом Талицким районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,19-20).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в исполнительном производстве и совершении действий: о наложении ареста на имущество должника, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, полученное Талицким РОСП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,18-20) не рассмотрено в установленные законом сроки.

Указанное стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Назаровой О.С., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по заявлению ООО «ТРАСТ», не может быть признано законным.

          Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «ТРАСТ» Дмитриева Л.Г., действующая на основании доверенности, направила начальнику отдела - старшему судебному приставу Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя Сапегиной С.И., в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Сапегиной С.И., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Васильева А.В.;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «ТРАСТ» постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника;

обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - вынести постановление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству и направить его в адрес ООО «ТРАСТ»;

применить к судебному приставу – исполнителю меры дисциплинарной ответственности.

К жалобе приложены копия заявления о замене взыскателя, копия определения, доверенность (л.д.12).

Указанное отправление с почтовым идентификатором 80083756206199 получено адресатом Талицким районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), зарегистрировано во входящей корреспонденции за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Назаровой О.С. произведена замена взыскателя (л.д.32).

Указанное постановление отправлением с почтовым идентификатором 80096657797413 получено адресатом ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Масловой Е.Л. по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие СПИ Назаровой О.С. в удовлетворении жалобы отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП Назаровой О.С. признаны правомерными (л.д.31).

Указанное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ отправлением с почтовым идентификатором 80092457208739 и получено адресатом ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-65).

Из представленных документов следует, что жалоба ООО «ТРАСТ» рассмотрена, постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Назаровой О.С. произведена замена взыскателя, копии постановлений направлены ООО «ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении административного искового заявления в части требований: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Талицкого РОСП Масловой Е.Л., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Талицкого РОСП Назаровой О.С., выразившееся в части производства замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В.; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Талицкого РОСП Маслову Е.Л., рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя, как в части рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В.; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Талицкого РОСП Назарову О.С., устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» не имеется.

        Административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Назаровой О.С. ограничен выезд из Российской Федерации должника Васильева А.В. (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Назаровой О.С. обращено взыскание на доходы должника Васильева А.В. (л.д.40-41).

Как указано выше, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом один лишь факт неисполнения решения суда, сам по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица, в чьем производстве находится его исполнение. Необходимо установить, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

       Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                     р е ш и л:

        Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов Назаровой О.С., начальнику Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Масловой Е.Л., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействие начальника отдела, обязании рассмотреть жалобу, обязании рассмотреть заявление о замене взыскателя удовлетворить в части.

        Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Назаровой О.С. в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, полученное Талицким РОСП УФССП России по Свердловской области 26.02.2020, незаконным.

        В остальной части административного искового заявления отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                    Судья                             Н.А.Бакланова