Решение по делу № 2а-626/2020 от 24.07.2020

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года

Административное дело № 2а- 626/2020

36RS0034-01-2020-001134 -73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь04 августа 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием административного истца /Дробянской О.В./

административного ответчика /Бородаевой Н.С./ Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению /Дробянской О.В./ к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Россошанскому району УФССП России по Воронежской области /Бородаевой Н.С./, отделу судебных приставов по Россошанскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконнымдействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

/Дробянская О.В./ обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Россошанскому району УФССП России по Воронежской области /Бородаевой Н.С./, отделу судебных приставов по Россошанскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, в обосновании требований административный истец указала, что <Дата обезличена>г., <Дата обезличена> <Дата обезличена> с ее лицевого счета N № в ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств по исполнительному производству от <Дата обезличена> N № –ИП. Данный лицевой счет открыт для зачисления алиментов на содержание малолетнего сына. Административный истец неоднократно представляла судебному приставу документы, подтверждающие о перечислении на данный счет алиментов на содержание ребенка. Сумма списаний составляет 7156,36 рублей. Считает, что действия административного ответчика нарушают права административного истца и ее несовершеннолетнего сына.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Россошанского /Бородаевой Н.С./ по списанию со счета денежных средств в размере 7156,36 рублей; возложить обязанность на службу судебных приставов вернуть незаконно списанные суммы средства в размере 7156,36 рублей на счет № в ПАО «Сбербанк».

Административный истец/Дробянская О.В./ в судебном заседании требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель /Бородаевой Н.С./ Н.С. иск не признала.

Представитель УФССП России по Воронежской области,в судебноезаседании не явился, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>г. /Гончарова Н.А./ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением в качестве заинтересованного лица судом привлечены ООО «Акс ФинансКонсолидейшен», ООО МКК «Микроденьги».

В судебное заседание представитель ООО «Акс ФинансКонсолидейшен», представитель ООО МКК «Микроденьги» не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.).

Исходя из положений пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Россошанскомурайону УФССП России по Воронежской области от <Дата обезличена>г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от <Дата обезличена> выданного мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника /Дробянской О.В./ задолженности в размере 10650,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 213,00 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрокредитная организация «Микроденьги»(л.д.38);

<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от <Дата обезличена> выданного мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника /Дробянской О.В./ задолженности в размере 27000,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 505,00 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Финсоюз Актив Юг» (л.д.108);

<Дата обезличена>г возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от <Дата обезличена> выданного мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника /Дробянской О.В./ задолженности в размере 20 002,00 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Акс ФинансКонсолидейшен» (л.д.105)

<Дата обезличена>г судебным приставом исполнителем /Бородаевой Н.С./ Н.С. принято постановление об объединении производства к сводному исполнительному производству(л.д.41), с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в контролирующие органы, кредитные организации

05.12.2019г. 19. 12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату.(л.д.56)

<Дата обезличена>г., <Дата обезличена>г.,<Дата обезличена>г.,<Дата обезличена>,<Дата обезличена>,<Дата обезличена><Дата обезличена>, <Дата обезличена>г.судебным приставом-исполнителем ОСП по Россошанскому УФССП России по <адрес> /Бородаевой Н.С./ Н.С. вынесено постановление о распределении денежных средств.

Как следует из пояснения административного истца /Дробянской О.В./ спорный счет №, является социальным, поскольку на него поступают алименты, о чем она сообщила судебному приставу исполнителю. Соответствующие документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлялись ранее судебному приставу-исполнителю.

Действительно, как установлено в судебном заседании административным истцом представлены сведения об удержании алиментов в пользу /Дробянской О.В./ на содержание сына, также из материалов дела усматривается, что на указанный счет зачислялись алиментные платежи на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена>г. что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП от <Дата обезличена>, что административным ответчиком не оспаривалось.(л.д.60).

Из расширенной выписки ПАО «Сбербанк» следует, что лицевой счет № является социальным. Между тем в рамках сводного исполнительного производства N 32045/19/36052 –СД с указанного счета списаны денежные средства: <Дата обезличена> -4538,05 рублей; <Дата обезличена>г.- 404,11 рублей, <Дата обезличена> -2 214,18 рублей(л.д.7-10).

<Дата обезличена> /Дробянская О.В./ обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Вместе с тем указанное не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности при обращении взыскания на денежные средства принять меры по выяснению источника поступления средств на счета должника.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете в ПАО "Сбербанк России", на который перечислены алименты.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель, утверждала, что не знала и не могла знать назначение денежных средств на счете /Дробянской О.В./

Анализируя доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать назначение денежных средств на счете, судполагает их несостоятельными в силу положений подпунктов 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет/Дробянской О.В./ денежных средств - алименты, а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, суд приходит к выводу, что списание денежных средств с указанного лицевого счета в счет погашения задолженности является незаконным, судом установлено, что, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка сведений о виде счета, в отношении которого приняты меры в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

В судебном заседании установлено, что денежные средства административному истцу не возвращены, судом выяснено материальное положение административного истца, которое состоит из заработной платы и алиментов на содержание сына, следовательно, подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на службу судебных приставов по возвращению незаконно списанной суммы.

Требования направленные административным ответчиком /Бородаевой Н.С./. в адрес взыскателей о возврате денежных сумм, удержанных со счета административного истца который является социальным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования направлены <Дата обезличена>г. (исх.№, №,№ ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанными действиями судебного пристава - исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, для восстановления которых потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного руководствуясь на основании изложенного,руководствуясьст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя по Россошанскому району УФССП России по Воронежской области по списанию в счет погашения задолженности с лицевого счета N42307.810.0.1300.0014824, открытого в отделении ПАО"Сбербанк " на имя /Дробянской О.В./.

Возложить обязанность на службу судебных приставов вернуть незаконно списанные суммы в размере 7 156,36 рублей /Дробянской О.В./ на счет № в ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          С.С.Фомкина