Решение по делу № 2-1411/2022 от 16.05.2022

72RS0019-01-2022-001872-17

№ 2-1411/2022

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                  16 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца Сидоровой Е.Н., представителя истца Куликова О.В., представителя ответчика АО «СУЭНКО» Лихачевой М.Р., представителя ответчика ОАО «ТРИЦ» Сабировой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Елены Николаевны к ОАО «ТРИЦ», АО «СУЭНКО», ООО «Импульс» об удалении сведений о задолженности из лицевого счета и о задолженности из квитанций,

            установил:

Сидорова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ТРИЦ», АО «СУЭНКО», ООО «Импульс» об удалении сведений о задолженности из лицевого счета и о задолженности из квитанций.

Требования мотивированы тем, что Сидорова Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 17. Из полученного от ОАО «ТРИЦ» документа о распределении оплат по услугам и периодам по лицевому счёту № 11796914 следует, что поступающие от истца денежные средства распределялись ОАО «ТРИЦ», в том числе, за 2011 год. Истец за последние три года регулярно в полном объёме производит оплату за ЖКУ за тот месяц, который указан в платёжном документе в соответствии с указанием исполнителя, однако долговые претензии ответчиков до настоящего времени не исключены, многочисленные требования, претензии, жалобы, оставлены ответчиком без удовлетворения. Так, согласно квитанции за март 2022 года задолженность составляет 11 507,12 рублей, за апрель 2022 года 11 262,97 рублей. Ни нормами ЖК РФ, ни Правилами № 354 не предусмотрено доначисление платы спустя более трёх лет после окончания расчётного периода, поскольку в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. Однако в платёжные документы истцу доначислялись суммы, по которым сроки давности истекли, что недопустимо, следовательно, ответчики не имели законных оснований перераспределять платежи за иные периоды, по которым истёк срок давности, так как оплата производилась Истцом по платёжному документу, в котором было указание на расчётный месяц.

В связи с чем, истец просит признать незаконными действия ОАО «ТРИЦ», ООО «Импульс», АО «СУЭНКО» по включению задолженности по финансовому лицевому счёту возникшей за пределами сроков исковой давности, а именно, за период до 01 апреля 2019 г., а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг; возложить обязанность исключить из финансового лицевого счёта задолженность, возникшую за пределами сроков исковой давности, а именно, за период до 01 апреля 2019г., а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам коммунальных услуг.

На подготовке к судебному заседанию судом и АО «ТРИЦ» было обращено внимание истца на противоречие просительной части иска мотивировочной части. Судом предложено уточнить требования: изменить основания иска, либо изменить просительную часть иска.

Ни на стадии подготовки к судебному заседанию, ни до рассмотрения дела по существу, ни непосредственно в судебном заседании требования истцом не изменялись, не уточнялись.

На вопрос суда, представитель истца О.В. Куликов поддержал требования указанные в просительной части, а именно исключить задолженность из лицевого счета, возникшую до 01 апреля 2019 года и исключить сведения из квитанций о задолженности до этой даты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание или предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

По настоящему делу истец предъявил требования об удалении сведений о задолженности из лицевого счета, удалении сведений о задолженности из квитанций.

Суд, с учетом указанных разъяснений, рассмотрел дело по заявленным требованиям.

От ответчика ОАО «ТРИЦ» поступили письменные возражения на иск (л.д.162-163).

В судебном заседании истец Сидорова Е.Н. пояснила, что она ежемесячно оплачивает услуги, получая помесячную квитанцию в ОАО «ТРИЦ», а не по общей, которая приходит в почтовый ящик. Следовательно, оплаты должны быть засчитаны за тот месяц, который указан в квитанции, однако распределяется таким образом, что меняется сумма долга, указанная в квитанции. Судебные приказы, представленные АО «СУЭНКО» отменены, а решение суда еще не вступило в законную силу.

Представитель истца Куликов О.В., действующий на основании доверенности от 16 февраля 2022 года (л.д.10), просил об удовлетворении иска. Пояснил, что ОАО «ТРИЦ» незаконно производит начисления, распределение поступающих денежных средств от истца, указал на непонятность квитанций, что платежи, которые истец оплачивает помесячно, направляются на погашение долга. Поскольку долг за пределами трех лет, необходимо исключить сведения о нем с лицевого счета истца.

Представитель ответчика ОАО «ТРИЦ» Сабирова А.М., действующая на основании доверенности организации № 39 от 10 января 2022 года (л.д.118), просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что действительно Сидорова Е.Н. приходит в ОАО «ТРИЦ», получает квитанцию за текущий месяц, оплачивает по ней. При этом ОАО «ТРИЦ» распределяет денежные средства в соответствии с Правилами № 354, помесячно – если указано, если не указано – то в пределах трех лет. Несколько платежей 2019 года, действительно были перераспределены за пределами трех лет, это было сделано еще до того, как судебная практика изменилась. Сейчас эти платежи за 2019 год распределены в пределах трех лет, но не на конкретные услуги, так как истец не пришла и не указала, куда эти средства необходимо направить, па пропорционально. Учитывая, что истец ссылается на неправильность распределения средств, а требования заявлены об исключении сведений о задолженности, ОАО «ТРИЦ» непонятны требования. Удалить сведения о задолженности ОАО «ТРИЦ» не может, так как это деньги рисурсонабжающих организаций, и они вправе взыскивать их в ином порядке. Поскольку правилами № 354 предусмотрено указание в квитанции на сумму задолженности исключать её у ОАО «ТРИЦ» нет оснований. Поддержала письменные возражения (л.д.162-163).

Представитель АО «СУЭНКО» Лихачева М.Р., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2021 года (л.д.229) пояснила, что АО «СУЭНКО» является ненадлежащим ответчиком, так как не распределяет поступающие средства, ОАО «ТРИЦ» распределяет средства правильно. Задолженность же у Сидоровой Е.Н. действительно есть, в том числе, перед АО «СУЭНКО». В настоящее время идет обращение в суды с заявлениями о выдаче судебных приказов, а после их отмены с исками.

Ответчик ООО «Импульс» в судебном заседании не участвовал. На подготовке к судебному заседанию представитель пояснил, что задолженности у истца перед управляющей компанией нет, представил письма-заявки в ОАО «ТРИЦ» (л.д.141-160).

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и представителей, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что Сидорова Е.Н. является собственником жилого помещения (комнаты в двухкомнатной квартире) по адресу: <адрес>. (л.д.11).

Между ОАО «ТРИЦ» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на совершение действий по сбору денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги (л.д.164-184).

В соответствии с данными договорами, ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательства по организации системы платежей населения за коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды), выставление счетов населению за коммунальные услуги в составе единого платежного документа на оплату ЖКУ, изготовление и доставку счетов, а также учет денежных средств, оплаченных потребителями.

Вышеуказанными договорами предусмотрено, в случае принятия любого решения, влияющего на Начисленные суммы и/или Суммы, выставленные к оплате, Предприятие обязано письменно уведомить Центр об указанном решении в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его принятия с приложением всех подтверждающих документов. Риск неблагоприятных последствий, вызванных не уведомлением или несвоевременным уведомлением Центра, несет Предприятие (п. 4.3.).

От ООО «Импульс» и АО «ЭК «Восток» поступали письма о перерасчете, которые не образовали для истца новой задолженности, были лишь перераспределены по периодам (л.д.185-196).

В ходе судебного заседания (после подготовки к судебному заседанию, где представитель ОАО «ТРИЦ» предложила прийти и указать, на какие услуги она хочет перенести денежные средства), ОАО «ТРИЦ» несмотря на отсутствие со стороны истца требований, денежные средства, поступившие в 2019 году были перераспределены с учетом трехлетнего срока, а именно исключены из оплат за 2012, 2014, 2016, 2018 и зачтены в 2019, 2020 годы (л.д.205-209).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

    В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

    Таким образом, обязанность по формированию платёжных документов, по общему правилу, возлагается на управляющую или ресурсоснабжащие организации, которые вправе получать плату. Организации вправе привлечь на договорной основе к исполнению данной обязанности платежного агента, управляющая (ресурсонабжающая) организация остается стороной в договоре с потребителем и кредитором в части требования оплаты предоставленных услуг, а соответственно должником - в части формирования платежных документов. Указания управляющей (ресурсоснабжающей) организации являются обязательными для платежного агента.

    При этом управляющая (обслуживающая) организация, являющаяся должником в обязательстве перед потребителем в части формирования платежного документа, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В данном случае таким агентом является ОАО «ТРИЦ», которое осуществляет организацию системы платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, выставление, изготовление и доставку счетов, а также учет денежных средств, оплаченных Потребителем.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При этом Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрена возможность исключения сведений из лицевого счета о задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности на ресурсоснабжающие организации или ОАО «ТРИЦ» по исключению сведений о задолженности с лицевого счета истца не имеется, поскольку ресурсоснабжающие организации вправе обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Согласно п. 69 (з) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила) в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Пленум Верховного Суда РФ в пункта 32 Постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующею за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 70 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Следовательно, не имеется оснований для исключения размера пени из платежного документа.

Таким образом, указание задолженности в платежном документе является обязательным, а поэтому возлагать обязанность на ОАО «ТРИЦ», АО «СУЭНКО» или ООО «Импульс» по исключению таких сведений не имеется.

Учитывая, что у истца имеется долг, на взыскание которого имеют право ресурсоснабжающие организации, в том числе, АО «СУЭНКО» в судебном порядке, оснований для возложения обязанности по исключению задолженности так же не имеется.

Даже если расценить, что в настоящее время судебные акты (судебные приказы) отменены (л.д.125-140), то это обстоятельство, не влечет безусловного аннулирования задолженности, поскольку АО «СУЭНКО» вправе после отмены судебного приказа обратиться за разрешением спора в исковом порядке.

В целом доводы истца были направлены на несогласие с действиями ОАО «ТРИЦ» по оформлению квитанций, имеющих, по мнению истца, неоднозначность толкования при оплате, однако таких исковых требований или требований о каком-либо неверном распределении оплаты по представленным в материалы дела квитанциям не заявлялось, судом не рассматривалось.

Кроме того, как пояснил представитель ОАО «ТРИЦ» и подтверждается выпиской по лицевому счету, с учетом перераспределения некоторых платежей за 2019 год в период рассмотрения дела, все платежи учтены в трехлетний период (л.д.100-112).

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Истцу необходимо выбрать правильный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Сидоровой Елены Николаевны о признании незаконными действий ОАО «ТРИЦ», ООО «Импульс», АО «СУЭНКО» по включению задолженности и пени по финансовому лицевому счёту № 11796914, возникшей за пределами сроков исковой давности - за период до 01 апреля 2019 г., возложении обязанность исключить из финансового лицевого счёта № 11796914 задолженность и пени, возникшие за пределами сроков исковой давности, за период до 01 апреля 2019 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                               М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2022 года.