Решение по делу № 2-5240/2022 от 04.08.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    30 сентября 2022 года               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре ФИО7, с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО5 <адрес> по доверенности ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО2 к ФИО5 <адрес>, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>» о признании незаконным бездействие и обязании обеспечить жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 <адрес>, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>» о признании незаконным бездействие и обязании обеспечить жилым помещением.

    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении ее жилищных прав.

    Установлено, что ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в список очередности многодетных семей для улучшения жилищных условий.

    Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими письмами ФИО4 <адрес>.

    Так, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что она состоит в списках очередности многодетных семей для улучшения жилищных условий под №, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЖ следует, что ее порядковый номер в указанной очереди - 729.

    Постановлением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по принятию на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий из ФИО5 Ленинского, Советского и ФИО6 <адрес>ов <адрес> переданы ФИО5 <адрес>.

    Однако из письма МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 информация о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года по категории «многодетные семьи» в ФИО5 <адрес> отсутствует.

    В данном случае органом местного самоуправления длительное время не принимаются меры по стимулированию жилищного строительства и улучшению жилищных условий граждан, состоящих на учете в улучшении жилищных условий, а также по строительству или участию в долевом строительстве, что влечет нарушение жилищных прав этих лиц, в том числе ФИО2

    Просит суд признать незаконным бездействие ФИО5 <адрес> и МКУ«Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшениюжилищных условий <адрес>», выразившееся в непринятии мер по обеспечению жильем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лица, относящегося к категории «многодетные семьи», обязать ФИО5 <адрес> и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>» обеспечить жилым помещением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

             Представитель ФИО5 <адрес> по доверенности ФИО10 требования не признала, просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что включение в список очередности многодетных семей для улучшения жилищных условий должно подтверждаться Постановлением ФИО5 муниципального округа.

            Ответчик МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно объяснениям истца ФИО2 обратилась в ФИО4 <адрес> о включении ее в списки очередности многодетных семей для улучшения жилищных условий.

    Ответом ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью зав. отдела ЖКХ ФИО11 без гербовой печати ФИО2 сообщено, что для рассмотрения заявления необходимо явиться в отдел ЖКХ, при себе иметь: выписку из домовой книги или лицевого счета, справку адресного бюро.

    Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> за подписью зав. отдела ЖКХ ФИО11 без гербовой печати сообщает, что ФИО2 состоит в списках очередности многодетных семей для улучшения жилищных условий под № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно п. 2.2.1 Постановления ФИО5 городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от 05.03.2021 N 162 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Постановка на учет граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, в целях предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на безвозмездной основе" (далее – Постановление) муниципальная услуга предоставляется ФИО5 городского округа с внутригородским делением "<адрес>" (далее - уполномоченный орган, ФИО5) в лице уполномоченного структурного подразделения МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" <адрес> (далее – Управление).

            Согласно п. 2.3.1 Постановления результатом предоставления муниципальной услуги является: постановка на учет граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, в целях предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на безвозмездной основе (далее - постановка на учет); мотивированный отказ в постановке на учет.

Согласно пояснениям представителя ФИО5 <адрес> включение в список очередности многодетных семей для улучшения жилищных условий должно подтверждаться Постановлением ФИО5 муниципального округа о постановке Истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В ответ на обращение МКУ «Управление реализации программы «Ветхое аварийное жилье» уведомлением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что информация о постановке ФИО2 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 г. по категории «Многодетные семьи» в ФИО5 <адрес> отсутствует.

В ответ на обращение ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №.№ сообщает, что по результатам мониторинга журнала регистрации Постановлений ФИО4 <адрес> за 2001 год, проведённого в рамках рассмотрения заявления ФИО2, по вопросам постановки на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий постановления не принимались. Все имеющиеся документы, связанные с постановкой граждан на учёт, переданы в соответствии с полномочиями в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий».

В соответствии с ответом Управления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления министров РСФСР от 31.07.1984 №335 «О порядке учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий» принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного совета народных депутатов. Постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 2006 года осуществлялась районными ФИО5 <адрес>.

            В 2006 году Постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по принятию на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий переданы из районных ФИО5 <адрес> а ФИО5 <адрес>.

Итак, доводы истца о том, что ФИО2 включена в список очередности многодетных семей для улучшения жилищных условий, не нашли подтверждения в судебном заседании. Суд оценивает критически письмо ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, на документе нет гербовой печати, согласно ответа ФИО4 <адрес> по вопросам постановки на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановления не принимались, Постановление (решение) должно было быть принято ФИО4 <адрес>.

Согласно уведомлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №.№ «по вопросам постановки на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановления не принимались». Суд считает, что № – это номер регистрации ее обращения. Из представленных суду документов не усматривается факт постановки ФИО2 на учет в ФИО4 <адрес>, а в ФИО5 <адрес> информация о постановке ФИО2 на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует.

Суду представлена копия письма ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная за главного специалиста ОЖ - ФИО12 Судом данный документ не исследован, поскольку не представлен оригинал, оценивается как недопустимое доказательство.

             Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту прав ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО2 к ФИО5 <адрес>, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>» о признании незаконным бездействие ФИО5 <адрес> и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>», выразившееся в непринятии мер по обеспечению жильем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, относящегося к категории «многодетные семьи», обязании ФИО5 <адрес>, МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий <адрес>» обеспечить жилым помещением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий судья                                                          В.И. Мукаилова