Решение по делу № 2-5141/2016 от 15.06.2016

Гражданское дело № 2-5141/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                  г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего    Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середа В.А. к Закрытому акционерному обществу «Торгпромкомплекс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Середа В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Торгпромкомплекс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, согласно которому истец обязался по поручению ответчика за вознаграждение совершить сделку по продажи недвижимого имущества от своего имени за счет ответчика. Предметом договора комиссии являлось два объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>). Также <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключены договоры купли – продажи указанных объектов недвижимости, регистрация перехода права собственности осуществлена. Считает, что сделки купли – продажи указанных объектов недвижимости являются притворными, совершенной с целью прикрыть другую сделку, договор комиссии, для того, чтобы ответчику сохранить объекты недвижимости, следовательно, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. Указал, что в настоящее время истец является пенсионером, а также отцом ребенка, которому установлена инвалидность до достижения им возраста <данные изъяты>. Просит признать данные сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок, отменить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Середа В.А. на указанные объекты недвижимости (л.д.3-5).

    Истец Середа В.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40,46). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ЗАО «Торгпромкомплекс» извещался заказными письмами с уведомлением по месту регистрации (л.д.47), представитель в судебное заседания не явился. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется, почтовая корреспонденция возвращается в суд. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст. 54 ГК РФ). Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 05 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г. Магнитогорска (л.д.1-2).

Третье лицо администрация г.Магнитогорска о рассмотрении дела извещено (л.д.41), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не пресдтавил. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ежова Ю.А., с которой истец состоял в браке (л.д.37-38).

Третье лицо Ежова Ю.А. о рассмотрении дела извещена (л.д.42-43), в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не представила. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении заявленных требований Середа В.А. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.     

Согласно п. 1 ст. 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (п. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что <дата обезличена> между Середа В.А. (Комиссионер) и ЗАО Торговый дом «ПромКомплекс» заключен договор комиссии, согласно которому Середа В.А. обязался по поручению ЗАО Торговый дом «ПромКомплекс» за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по продажи недвижимого имущества, указанного в Приложении <номер обезличен> к договору, по цене, не ниже согласованной в Приложении <номер обезличен> (л.д.6).

Согласно п.3.1 договора за выполнение услуг по продаже имущества Комитент обязуется уплатить Комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты>% от стоимости имущества, согласованной в Приложении <номер обезличен>.

Из приложения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору комиссии от <дата обезличена> следует, что в состав передаваемого имущества, подлежащего реализации входят два объекта недвижимости:

- нежилое здание - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стр.3 (кадастровый <номер обезличен>), по цене 2 759 000 руб.,

- сооружение – склад под аммиачную воду, состоящее из насосной площадью <данные изъяты> кв.м., резервуаров <данные изъяты> объемом <данные изъяты> кв.м. каждый, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м., резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м. каждый, мощения площадью <данные изъяты> кв.м. – ворот длиной <данные изъяты> м., - ворот длиной <данные изъяты> м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), по цене 5 020 000 руб. (л.д.7).

В силу п.1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п.1 ст. 991 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата обезличена> между ЗАО Торговый Дом «ПромКомплекс» и Середа В.А. заключен договор купли – продажи нежилого здания - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер: <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.10).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора цена недвижимого имущества составляет 5 020 000 руб., расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или в иной, согласованной сторонами форме, до подписания договора.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Середа В.А. является собственником нежилого здания - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <номер обезличен>, литер: <данные изъяты>, этажность -<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> (л.д.8, 23).

<дата обезличена> между ЗАО Торговый Дом «ПромКомплекс» и Середа В.А. заключен договор купли – продажи нежилого здания – сооружение – склад под аммиачную воду, состоящее из насосной площадью <данные изъяты> кв.м., резервуаров <данные изъяты> объемом <данные изъяты> кв.м. каждый, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м. каждый, мощения площадью <данные изъяты> кв.м. – ворот длиной <данные изъяты> м., - ворот длиной <данные изъяты> м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> (л.д.11).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора цена недвижимого имущества составляет 2 759 000 руб., расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или в иной, согласованной сторонами форме, до подписания договора.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Середа В.А. является собственником нежилого здания - сооружение – склад под аммиачную воду, состоящее из насосной площадью <данные изъяты> кв.м., резервуаров <данные изъяты> объемом <данные изъяты> кв.м. каждый, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м. каждый, мощения площадью <данные изъяты> кв.м. – ворот длиной <данные изъяты> м., - ворот длиной <данные изъяты> м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> (л.д.9, 22).

ЗАО «Торгпромкомплекс» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <дата обезличена> (л.д.33-36).

Истец ссылается на то, что договоры купли – продажи указанных объектов недвижимости, заключенные между истцом и ответчиком <дата обезличена>, являются недействительными, притворными сделками, совершены не с целью перехода права собственности на объекты недвижимости, а с целью поиска покупателя и дальнейшего оформления договоров купли – продажи с будущим покупателем (выполнение условий договора комиссии).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения свпорных правоотношений мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Пунктами 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что Середа В.А. не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что сделка является недействительной, притворной, прикрывающей договор комиссии.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что Середа В.А., являясь Комиссионером по договору комиссии от <дата обезличена>, не реализовал спорное имущество, а приобрел имущество, как Покупатель, согласно договорам купли-продажи объектов недвижимости от <дата обезличена>.

Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области     от 12 июля 2016 года частично удовлетворен иск Администрации г. Магнитогорска к Середа С.В. о взыскании неосновательного обогащения. С Середа В.А. в пользу Администрации г.Магнитогорска взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 356 458 руб. 76 коп., в остальной части иска отказано. С Середы В.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 764 руб. 58 коп.(л.д.55-58).

Решение в законную силу не вступило.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 июня 2016 года частично удовлетворены исковые требования Ежовой Ю.А. к Середа В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Признан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 234 293 руб.; нежилое помещение - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2 300 000 руб.; нежилое помещение – склад ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 4 000 000 руб.; гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 175 000 руб. общей совместной собственностью супругов Ежовой Ю.А., Середа В.А., определены доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, по <данные изъяты> доли за каждым, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Признано право собственности Ежовой Ю.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 234 293 руб., на нежилое помещение – склад ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 4 000 000 руб., на общую сумму 4 234 293 руб. Признано право собственности Середа В.А. на нежилое помещение - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2 300 000 руб., на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>,расположенный по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 175 000 руб., на общую сумму 2 475 000 руб. Прекращено право собственности Середа В.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на нежилое помещение – склад ядохимикатов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Денежная компенсация в связи с несоразмерностью переданного сторонам имущества не взыскана. С Середа В.А. в пользу Ежовой Ю.А. взысканы расходы по госпошлине в размере 1 700 руб. (л.д.48-54).

При вынесении решений по вышеуказанным гражданским делам Середа В.А. право собственности на спорные объекты недвижимости не оспаривалось. Документально право собственности Середа В.А. на объекты недвижимости: нежилое здание - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), сооружение – склад под аммиачную воду, состоящее из насосной площадью <данные изъяты> кв.м., резервуаров <данные изъяты> объемом <данные изъяты> кв.м. каждый, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м. каждый, мощения площадью <данные изъяты> кв.м. – ворот длиной <данные изъяты> м., - ворот длиной <данные изъяты> м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) подтверждено.

Середа В.А. подписал договоры купли-продажи добровольно, ознакомился с их содержанием, понимал какие последствия они влекут, все последующие действия сторон: подача документов в регистрирующий орган для регистрации указанных договоров, соответствовали требованиям ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации и были направлены на возникновение последствий по данной сделке.

Кроме того, договоры купли-продажи от <дата обезличена> между ЗАО Торговый Дом «ПромКомплекс» прошли государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости в установленном порядке.

Вышеприведенными решениями суда установлено, что спорное имущество принадлежит Середа В.А., так как с момента регистрации договоров купли - продажи от <дата обезличена>, он является добросовестным приобретателем.

Доказательств заключения договоров с целью поиска покупателя на спорные объекты недвижимости и дальнейшего оформления договоров купли – продажи с будущим покупателем (выполнение условий договора комиссии, истцом суду не представлено.

В материалы дела представлен агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АН «П. » (Агент) и Середа В.А. (Принципал), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащих Принципалу на праве собственности объектов недвижимости: нежилое здание - склад, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, сооружение – склад под аммиачную воду, состоящее из насосной площадью <данные изъяты> кв.м., резервуаров <данные изъяты> объемом <данные изъяты> кв.м. каждый, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м, резервуаров <данные изъяты> объемом по <данные изъяты> куб.м. каждый, мощения площадью <данные изъяты> кв.м. – ворот длиной <данные изъяты> м., - ворот длиной <данные изъяты> м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> (л.д.29-31).

Срок агентского договора <номер обезличен> от <дата обезличена> действует до <дата обезличена> и автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях, если одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. Срок действия договора истек.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Середа В.А. к ЗАО «Торгпромкомплекс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В удовлетворении исковых требований Середа В.А. следует отказать.

Суд считает, что воля Середа В.А. при подписании договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости была направлена именно на приобретение объектов недвижимости в собственность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Середа В.А. к Закрытому акционерному обществу «Торгпромкомплекс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: