Решение по делу № 2-167/2020 от 11.11.2019

Гражданское дело № 2 – 167/2020

УИД 68RS0004-01-2019-002567-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2020г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

с участием представителей сторон Кузьмина А.Ю., Телегина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова Дмитрия Александровича к Коровникову Сергею Анатольевичу об освобождении нежилого помещения, взыскании денежных средств, сносе строения и встречному иску Коровникова Сергея Анатольевича к Трушникову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Здание (КН 68:29:0214011:136) и земельный участок площадью 726+/-9кв.м (<адрес>), расположенные по адресу <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Трушникову Д.А. и Коровникову С.А.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении освободить помещения здания № по <адрес> от сотрудников и оборудования "Стройцентр К1"; не предоставлять для пользования помещения спорного здания посторонним лицам, не сдавать в аренду и не размещать в здании офисы с сотрудниками и оборудованием, без его письменного разрешения. Взыскании с ответчика денежных средств в размере 845 324 рублей и сносе самовольно возведенного склада лит. "М" (план границ земельного участка изготовленный ООО "ЗЕМЛЯ 68" от 21.08.2019).

В обоснование привел, что без согласования с ним Коровников С.А. занял всё здание и стал использовать его как офисное. Все помещения заняты оборудованием и мебелью ООО "Стройцентр К1". Также Коровниковым С.А. без его разрешения на земельном участке было построено складское помещение лит. "М", используемое для складирования материалов принадлежащих Коровникову С.А. организаций. Ответчик без согласования с ним распоряжается по своему усмотрению имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В связи с чем, он не имеет возможности пользоваться зданием, что нарушает его права, как сособственника здания и земельного участка. На претензию от 22.03.2019 об освобождении помещений здания и сносе склада Коровников С.А. не отреагировал. При этом не выплачивает ему никакой платы за пользование его частью здания. При таких обстоятельствах считает, что имеет право на взыскание денежных средств с Коровникова С.A. за пользование частью здания № по <адрес> за три года пользования в размере 845 324 рублей, складывающейся из расчета 689,61 рубль за 1 кв.м, площади здания, где ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 34,05 кв.м.

Коровников С.А. обратился со встречными требованиями к Трушникову Д.А. о взыскании расходов на содержание имущества находящегося в общей долевой собственности - нежилое помещение по адресу: <адрес> в сумме 452 228, 22 руб.

В обоснование привел, что порядок пользования спорным нежилым помещением сторонами не определен. С момента приобретения права собственности на помещение только он (Коровников С.А.) несет расходы по его обслуживанию, складывающиеся из оплаты коммунальных платежей, расходов по поддержанию здания в надлежащем эксплуатационном состоянии. Этот объект недвижимости построен в 1917 году, капитального ремонта с указанного времени не проводилось, в связи с чем требуется постоянные материальные затраты на его содержание. За период эксплуатации здания ряд его конструкций и элементов пришли в ветхое состояние ввиду естественного износа, в связи с чем в 2017 году им произведены строительные работы по его сохранению и содержанию. Согласно договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены работы по ремонту кровли, полов, произведены санитарно - технические работы помещений здания, всего на общую сумму 842 456, 44 руб. В 2018 году произведены работы по установке приборов учета газа на общую сумму 62 000 руб. (договор на разовое оказание услуг №- РУ от ДД.ММ.ГГГГ). Итого, на общую сумму 904 456, 44 руб., половину из которых просит взыскать с Трушникова Д.А.

В судебное заседание первоначальный истец-ответчик Трушников Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Кузьмин А.Ю. поддержал исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Встречный истец-ответчик Коровников С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Телегин Г.И. в судебном заседании поддержал встречные требования Коровникова С.А., в иске Трушникову Д.А. просил отказать, при этом не возражал против сноса складского помещения совместными силами с Трушниковым, поскольку данное помещение строилось совместными усилиями.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что здание КН 68:29:0214011:136 и земельный участок <адрес>, площадью 726+/-9кв.м., расположенные по адресу <адрес>, принадлежат Трушникову Д.А. и Коровникову С.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выданными Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение представляет собой одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 68,1 кв.м, имеющий общую инфраструктуру - газо - и водоснабжение, канализационную сеть, электрическое подключение, а также общие составные элементы здания крыша, общий вход и т.д.

На земельном участке по данному адресу также расположено складское помещение лит. "М" согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "ЗЕМЛЯ 68", право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время нежилое здание используется одним из его совладельцев Коровниковым С.А. под размещение офиса ООО "Стройцентр К1".

Из пояснений представителя Коровникова С.А. в суде следовало, что Трушников Д.А. окончательно самоустранился от пользования спорным зданием после ссоры между ними в январе 2019 года, проживает и работает в г.Москва, не проявляет заинтересованности в использовании данного имущества. С предложением об определении порядка пользования общим зданием Трушников Д.А. к Коровникову С.А. не обращался, препятствий в пользовании общим имуществом Трушникову Д.А. он не чинит.

Доводы представителя Трушникова Д.А. о том, что Коровников С.А. препятствует Трушникову Д.А. в пользовании общим имуществом не нашли в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения, представителем первоначального истца не оспаривался тот факт, что с исками об устранении препятствий в пользовании имуществом либо об определении порядка пользования имуществом Трушников Д.А. к Коровникову С.А. не обращался.

При таких обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения требования Трушникова Д.А. о понуждении Коровникова С.А. о понуждении освободить помещения здания № по <адрес> от сотрудников и оборудования "Стройцентр К1", поскольку Коровников С.А. на законных основаниях пользуется принадлежащим ему на паве общей долевой собственности зданием. До тех пор пока порядок пользования спорными помещениями не определен соглашением сторон либо судебным актом закон предоставляет ему право использовать помещение в любой из его частей. При этом препятствий для использования здания иным сособственником не имеется.

Доказательства иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Порядок пользования общим имуществом определяется соглашением всех собственников. Если соглашение о порядке пользования не было достигнуто, он может быть установлен судом по требованию любого из сособственников. Данная норма не позволяет полностью блокировать возможность использования имущества в хозяйственном обороте в ситуации, когда такое имущество является неделимым или соглашения о разделе имущества, выделе долей или распоряжении общей вещью иным образом достичь не удается.

Отказывает суд и в удовлетворении требований Трушникову Д.А. о понуждении Коровникова С.А. не предоставлять для пользования помещения спорного здания посторонним лицам, не сдавать в аренду и не размещать в здании офисы с сотрудниками и оборудованием, без его письменного разрешения, при этом суд исходит из того, что эти требования ориентированы на будущие события, то есть первоначальный истец предполагает, что эти события предположительно могут наступить в будущем, так как в настоящее время спорное здание используется, согласно пояснениям обеих сторон, только сотрудниками ООО "Стройцентр К1", руководителем которого является Коровников С.А., использующим здание на законных основаниях.

Таким образом, отказывая в иске в данной части, суд приходит к выводу, что нарушений прав Трушникова Д.А. действиями Коровникова С.А. не усматривается.

Нет законных оснований для взыскания с Коровникова С.А. в пользу Трушникова Д.А. денежных средств в размере 845 324 рублей, поскольку само по себе неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке помимо здания расположено складское помещение лит. "М" согласно плану границ земельного участка от 21.08.2019, изготовленного ООО "ЗЕМЛЯ 68", которое используется для складирования материалов принадлежащих Коровникову С.А. организаций.

Пояснения представителя Коровникова С.А. о том, что слад возводился общими усилиями Трушникова Д.А. и Коровникова С.А. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Савельева В.В. и Гребенникова Д.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и пояснениями представителя Коровникова С.А.

Разрешая требования о сносе помещения склада, суд исходит из того, что данное помещение возведено общими силами Коровникова С.А. и Трушникова Д.А. и принимает во внимание, что Коровников С.А. не возражал против сноса данного помещения за счет общих с Трушниковым Д.А. затрат. При этом он не заявлял встречные требования к Трушникову Д.А. о сносе склада.

При постановлении решении суд связан объемом заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Трушникова Д.А. об освобождении земельного участка по адресу <адрес> от здания склада лит. "М" согласно плану границ земельного участка ООО "ЗЕМЛЯ 68" от ДД.ММ.ГГГГ. Что не лишает ФИО2 в дальнейшем ставить вопрос о возмещении ФИО1 половины затрат, связанных со сносом данного строения.

Суд отказывает в удовлетворении требований Коровникову С.А. о взыскании с Трушникова Д.А. расходов на содержание имущества находящегося в общей долевой собственности - нежилого помещения по адресу: <адрес> в сумме 452 228, 22 рублей, поскольку указанные затраты были понесены сторонами в период ведения ими совместно предпринимательской деятельности в 2017 и 2018 годах по указанному адресу. Обращение с этими исковыми требованиями суд расценивает как способ защиты Коровникова С.А. от требований заявленных к нему Трушниковым Д.А.

Наличие чеков и договоров у одной стороны не свидетельствует о несении спорных затрат только Коровниковым С.А. В материалах дела имеются копии чеков о переводах денежных средств с карты Трушникова Д.А. на карту Коровникова С.А. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены работы по ремонту кровли, полов, произведены санитарно - технические работы помещений здания, всего на общую сумму 842 456, 44 руб. В 2018 году произведены работы по установке приборов учета газа на общую сумму 62 000 руб. (договор на разовое оказание услуг №- РУ от ДД.ММ.ГГГГ). Перечисленные выше ремонтные работы относятся к капитальному ремонту и должны были быть выполнены по согласованию участников долевой собственности. А если соглашение на установку газового оборудования или замену кровли, полов и т.д. не было достигнуто между сторонами, риск несения этих расходов лежит на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушникова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Обязать Коровникова Сергея Анатольевича освободить земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> от здания склада лит. "М" согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "ЗЕМЛЯ 68".

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Коровникова Сергея Анатольевича к Трушникову Дмитрию Александровичу о взыскании расходов на содержание имущества находящегося в общей долевой собственности - нежилое помещение по адресу: <адрес> в сумме 452 228, 22 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020г.

Судья                          Н.Р.Белова