Решение по делу № 33а-2490/2019 от 06.09.2019

Судья Абикова Ю.В. Дело № 33а-2490/2019

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Неволиной Е.В., Русецкой А.А.,

при секретаре Косенковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швец Светланы Михайловны об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 Малькова Владлена Валерьевича

по апелляционной жалобе Швец С.М. на решение Южно—Сахалинского городского суда от 02 сентября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения административного истца Швец С.М. и ее представителя Саакадзе В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, административного ответчика Малькова В.В. и его представителей Дутенгефнера Ю.И. и Вафина А.М., заключение прокурора Кисленко И.Л., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Городской Думы города Южно-Сахалинска № от 18 июня 2019 года на 08 сентября 2019 года назначено проведение выборов депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва.

Швец С.М., зарегистрированная кандидатом в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14, обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы по тому же избирательному округу Малькова В.В., - ввиду изготовления и распространения кандидатом агитационного печатного материала в нарушение требований закона. Полагает, что в нем использованы изображения, исключительные права на которые в силу авторства принадлежат иным лицам, не дававшим согласия на использование результатов их творческой деятельности. Печатный материал нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что свидетельствует о несоблюдении кандидатом пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ влечет отмену его регистрации.

В судебном заседании представитель Швец С.М. – Саакадзе В.Г. требования поддержал, административный ответчик Мальков В.В., представители административного ответчика Дутенгефнер Ю.И., Вафин А.М. исковые требования не признали, представитель административного ответчика - Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 14 по выборам депутатов Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Карев П.А., представитель Южно-Сахалинской городской территориальной избирательной комиссии Строкин К.К. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Швец С.М. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Настаивает на использовании Мальковым В.В. изображений, исключительные права на которые в силу авторства принадлежат иным лицам, не дававшим Малькову В.В. согласия на использование результатов их творческой деятельности. Обращает внимание на то, что Мальков В.В. использовал спорные фотографические изображения для изготовления агитационного печатного материала, что подтверждается фактом оплаты материала за счет средств избирательного фонда кандидата. Данный агитационный печатный материал является единым, охватывается одним умыслом и направлен на побуждение избирателей голосовать за кандидата Малькова В.В., то есть не отвечает информационным целям. Кроме этого, согласно статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешающей цитирование в оригинале и в переводе в информационных целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме оправданном целью цитирования, необходимым условием при этом является указание имени автора, произведение которого используется, а также источника заимствования, что Мальковым В.В. произведено не было. Сомнения в авторстве фотографий обязывали ответчика отказаться от их использования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

На основании подп. «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 этого же закона, запрещающим агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно положениям статей 1257, 1259, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права - произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Исключительное право на использование произведения принадлежит автору произведения или иному правообладателю, которые могут по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Федеральный законодатель в Гражданском кодексе Российской Федерации установил случаи свободного использования объектов авторского права, в частности допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274), а также воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли (пункт 1 статьи 1276).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кандидат в депутаты Городской Думы города Южно-Сахалинска шестого созыва Мальков В.В. в целях агитации использовал агитационный материал - буклет, изготовленный 15 августа 2019 года по заказу кандидата тиражом <данные изъяты> экземпляров ИП Ф. и оплаченный из избирательного фонда кандидата.

На странице № указанного буклета имеются: цветное изображение города Южно-Сахалинска, а именно начальной части проспекта Победы, черно-белое изображение П. , с его высказыванием, фотографии с черно-белым изображением города Южно-Сахалинска с элементами: улица, постройки, автобус, фигуры людей, ландшафтные элементы.

Факт распространения указанного выше агитационного материала подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, исследовав изображение на фотографиях, а также не установив конкретных авторов фотографий, используемых в агитационных материалах, дал верную правовую оценку заявленным требованиям, правомерно признав их необоснованными.

Исходя из смысла приведенных норм, нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится фотографическое произведение, на котором изображен объект авторского права, находящийся в открытом для свободного посещения месте, как основной объект этого воспроизведения.

Вопреки утверждениям административного истца, таких нарушений Мальков В.В., как обоснованно констатировал суд первой инстанции, не допустил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года № 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября оставить без изменения, апелляционную жалобу Швец С.М., – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Качура И.О. Неволина Е.В. Русецкая А.А.