Решение по делу № 2-2166/2022 от 05.07.2022

копия

№ 2-2166/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гарабурдо А. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гарабурдо А.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указав, что ... между сторонами был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 140000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, ответчику ежемесячно направлялись счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, задолженности по кредиту, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ..., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №...). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления, задолженность перед банком составляет 133764,94 руб., из которых – сумма основного долга 130257,62 руб., сумма процентов 2052,95 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 1454,37 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с Гарабурдо А.О. задолженность за период времени с ... по ... включительно в сумме 133764,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3875,30 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гарабурдо А.О. в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой: ..., возвращено суду с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчикам по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиками и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор кредитной карты №... от ..., с лимитом задолженности 140000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора, Гарабурдо А.О. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что усматривается из выписки клиента Гарабурдо А.О. по номеру договора №... за период с ... по ..., чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ..., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Из материалов дела усматривается, что на момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Истец просит взыскать с Гарабурдо А.О. задолженность по договору кредитования, за период времени с ... по ..., в размере 133764,94 руб., из которых – сумма основного долга 130257,62 руб., сумма процентов 2052,95 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 1454,37 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Предоставленный Банком в суд расчет по договору кредитной карты производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредитной карте. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

Требования банка подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с Гарабурдо А.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3875,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гарабурдо А. О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Гарабурдо А. О. (...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№...) сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №... от ... за период с ... по ... включительно в сумме 133764,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3875,30 руб., всего 137640,24 руб. (сто тридцать семь тысяч шестьсот сорок рублей 24 коп.)

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.

Судья: подпись Харькина Л.В.