Решение по делу № 12-146/2016 от 04.02.2016

Дело № 12-146/2016 УИН <№> Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2016 года	г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Галева О.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Чеузова С. А. на постановление заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Сазонова И.Н. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Сазонова И.Н. <№> от <Дата> Чеузов С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Чеузов С.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Ходатайство Чеузова С.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления считаю возможным удовлетворить, причины пропуска срока признаю уважительными.

В судебном заседании Чеузов С.А. дополнительно пояснил, что в момент, когда его остановили сотрудники полиции, он стоял с банкой безалкогольного энергетика, алкогольные напитки не употреблял, процессуальных документов сотрудники полиции не составляли и не предъявляли.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Чеузова С.А., дав оценку показаниям опрошенного в качестве свидетеля составителя протокола сотрудника ППСП УМВД России по г.Архангельску Титова Д.Э, изучив дополнительно поступившие в суд документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностными лицами правильно установлено, что <Дата> около 23 часов 00 минут Чеузов С.А., находясь в общественном месте у ... в городе Архангельске, в нарушение ст.16 ФЗ от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал алкогольную продукцию (пиво «Левенбраун»), объемом 0,5 л., крепостью 6,4 %., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностных лиц о событии административного правонарушения и вине Чеузова С.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом инспектора 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Титова Д.Э., письменными объяснениями полицейского-водителя Рудного А.С., иными доказательствами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия Чеузова С.А. правильно квалифицированы заместителем начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковником полиции Сазоновым И.Н. по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чеузов С.А. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 23 часов 00 минут находился в общественном месте у ... в городе Архангельске.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <***> роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску старший лейтенант полиции Титов Д.Э. пояснил, что <Дата> осуществлял патрулирование по охране общественного порядка совместно с полицейским Рудным А.С.

В районе ... в городе Архангельске ими были замечены молодые люди, один из которых распивал из банки пиво «Левенбрау» объемом 0,5 л, крепостью 6,4%. Подойдя к молодым людям, он рассмотрел банку с пивом, установил личность молодого человека, который употреблял пиво, запросил информацию о наличии у него штрафов. Этим молодым человеком оказался Чеузов С.А., который пояснил, что копия протокола ему не нужна.

Показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Титова Д.Э., письменные объяснения свидетеля Рудного А.С. оцениваю в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, как и законность действий сотрудников полиции, установивших событие административного правонарушения, Чеузов С.А. не учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (ч.ч.4,5 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8).

Из материалов дела следует, что полицейские Титов Э.А. и Рудный А.С. действовали в пределах прав и обязанностей, предоставленных им статьями 12,13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

Выявив административное правонарушение, они правомерно пресекли допущенное Чеузовым С.А.. нарушение, после чего составили рапорт, письменные объяснения и протокол об административном правонарушении Чеузова С.А.

Рапорт составлен уполномоченным должностным лицом на охрану общественного порядка и отнесен статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Свидетель Титов Д.Э. являлся непосредственным очевидцем совершенного Чеузовым С.А. административного правонарушения, опрошен в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чеузов С.А. признал, что внеслужебных отношений между ним и сотрудниками полиции Титовым Э.А. и Рудным А.С. нет, личных неприязненных отношений нет, оснований для его оговора у должностных лиц не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось.     Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Отсутствие подписи Чеузова С.А. в протоколе об административном правонарушении и нежелание получать его копию не является основанием для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чеузову С.А. разъяснены.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Нежелание Рудакова Д.Г. расписываться в протоколе и получать копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра состоявшегося постановления.

Таким образом, у суда нет оснований подвергать сомнению объективность и достоверность данных сотрудниками полиции показаний об установленном событии административного нарушения и вине Чеузова С.А. в его совершении.

Обстоятельства, на основании которых должностные лица основали свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Чеузова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Никаких иных обстоятельств, способных повлиять на исход дела, жалоба Чеузова С.А. не содержит.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции Сазонова И.Н. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Чеузова С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                  О.Н. Галева

Копия верна, судья                         О.Н. Галева