Решение по делу № 2-1998/2019 от 06.08.2019

Гр. дело № 2-1998/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2019 года      г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О., рассмотрев дело по иску ООО «Феникс» к Самсоновой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Самсоновой К.М. к ООО «Феникс», третье лицо ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк» о признании незаконными требования о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Самсоновой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

18.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Самсоновой К.М. заключен договор о предоставлении кредита № ... с лимитом задолженности 38 000руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В связи с тем, что должник неоднократно нарушала условия договора, за ней образовалась задолженность за период с 18.10.2014г по 19.03.2015г в размере 79 434,10руб.

25.05.2015г между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с Самсоновой К.М. указанный размер задолженности и оплаченную при подаче в суд госпошлину в размере 2 583,02руб.

В свою очередь, Самсонова К.М., в лице своего представителя по доверенности Самсонова В.Н., предъявила встречный иск к ЗАО «Тинькофф кредитные системы Банк», ООО «Феникс», в котором просит признать недействительным взыскание задолженности по кредитному договору в силу пропуска исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» и представитель ЗАО «Тинькофф Банк» не явились, о слушании дела общества уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672035155016 и почтовым идентификатором 34672035156129.

Ответчик Самсонова К.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Самсонов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к его доверителю не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные требования Самсоновой К.М. просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ). В судебном заседании установлено, 18.07.2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Самсоновой К.М. заключен договор о предоставлении кредита № 0046063442 с лимитом задолженности 38 000руб. ... г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Самсоновой К.М. заключен договор о предоставлении кредита № ... с лимитом задолженности 38 000руб. Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». По состоянию на 19.03.2015 Самсоновой К.М. был выставлен заключительный, однако, задолженность перед Банком должником в добровольном порядке не погашен. 29.05.2015г между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с Самсоновой К.М., что подтверждается договором от указанной даты, дополнительным договором к договору, актом приема передачи прав требования. В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. При заключении договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Из представленного в материалы дела расчета и движению денежных средств по договору кредитной карты усматривается, что общая задолженность ответчика на 19.03.2015г составляет 79,434,10руб. Рассматривая требования ответчика о признании недействительным взыскание задолженности по кредитному договору в силу пропуска исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из материалов дела следует, задолженность по договору кредитной карты на сумму 79 434,10руб. возникла у Самсоновой К.М. на дату 19.03.2015г.

12.12.2016г на основании заявления ООО «Феникс» Мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Самсоновой К.М. задолженности по кредитному договору №0046063442 от 18.07.2013, который по заявлению Самсоновой К.М. был отменен определением мирового судьи от 19.12.2016г.

В суд ООО «Феникс» обратилось 06.08.2019г., а потому истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Таким образом, встречные требования Самсоновой К.М. о признании недействительным требования о взыскании задолженности по кредитному договору в силу пропуска исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 583,02руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» 79 434,10░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583,02░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019░░░░.

░░░░░