Решение от 31.07.2023 по делу № 2-1900/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1900/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-001118-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к Фоменко С. Ю., третье лицо: ООО «Ноктюрн» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Фоменко С.Ю., третье лицо: ООО «Ноктюрн» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ... по адресу: ..., произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №

Согласно акту от ... составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Фоменко С. Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 97711.69 руб.. что подтверждается платежным поручением № от ...

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Фоменко С.Ю. в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке возмещения ущерба - 97711,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131,35 руб.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фоменко С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Фоменко С.Ю. - Ловицкая Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Ноктюрн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчтика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства возникшие в следствие причинения вреда, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ и может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ..., произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №

Согласно акта б/н от ..., составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь из ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Фоменко С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от Козубаль Е. В., в соответствии с договором страхования серия № № от ... и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 711.69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

В обосновании требований истцом предоставлены: акт осмотра квартиры от ..., отчет №, смета восстановительного ремонта.

В силу специфики присущего процессуального законодательства, к доказательствам присуще требования допустимости и достоверности.

Кроме того, представленные доказательства должны быть полными, ясными, непротиворечивыми, достаточными, в противном случае сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание указанные положения закона, и давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины по страховому событию от ....

В акте осмотра квартиры от ... указано, что он составлен управляющим ООО «Сокол», печать организации отсутствует.

Согласно ответа ... от ... по информации сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирным домом по ... осуществляет управление ООО «Ноктюрн».

Как следует из ответа ООО «Ноктюрн», в акте от .... ошибка в наименовании управляющей организации, вместо верного ООО «Ноктюрн», указано непарвильно ООО «Сокол». Ошибка допущена управляющим Кучеренко С.С., который расторг трудовой договор с ООО «Ноктюрн» в ....

Так, акт осмотра квартиры от ... не является достаточным доказательством по делу, которым с полной достоверностью можно было установить причинно-следственную связь события и возлагаемую на ответчика ответственность, помимо того, акт осмотра содержит существенные недостатки (отсутствие печати организации, неверное наименование управляющей организации).

Проведение независимой экспертизы с целью выявления причин залития, не проводилось, как и не инициировалось стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023 ░░░░.