Решение по делу № 2-6209/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-6209/2024

УИД 45RS0026-01-2024-007346-33

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 июля 2024 г. гражданское дело по иску прокурора г. Кургана в интересах Российской Федерации к ООО «АРМКОПЛЕКТ», Плешивцеву Александру Валерьевичу о признании недействительными исполнительного документа, сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор г. Кургана обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском в интересах Российской Федерации к ООО «АРМКОПЛЕКТ», Плешивцеву А.В. о признании недействительными исполнительного документа, сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указав, что прокуратурой города в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления в целях использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций. Проверкой установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «АРМКОПЛЕКТ» Плешивцеву А.В. выдано удостоверение № 1 от 23 апреля 2023 г., согласно которому он имеет право на получение денежной суммы в размере 10950700 руб. в счет погашения задолженности по оплате труда со стороны работодателя ООО «АРМКОПЛЕКТ» за период с 1 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г. Однако, по адресу регистрации юридического лица ООО «АРМКОПЛЕКТ» фактическую деятельность не осуществляет. Согласно информации ИФНС России по г. Кургану сведения о доходах, где налоговым агентом является ООО «АРМКОПЛЕКТ» отсутствуют. Таким образом, полагает, что общество обладает признаками и характеристиками, позволяющими отнести налогоплательщика к «транзитной» организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, из пояснений Плешивцева А.В. следует, что последний в ООО «АРМКОПЛЕКТ» никогда не работал, гражданско-правовых и трудовых отношений с ООО «АРМКОПЛЕКТ» не было. В комиссию по трудовым спорам ООО «АРМКОПЛЕКТ» не обращался, денежные средства от указанной организации не получал. По факту изготовления подложного удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «АРМКОПЛЕКТ» дознавателем ОД УМВД России по г. Кургану 29 марта 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации №. Просит признать недействительным исполнительный документ - удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АРМКОМПЛЕКТ» от 23 апреля 2023 г. № 1; признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «АРМКОМПЛЕКТ» денежных средств в пользу Плешивцева А.В. в размере 10950700 руб.; применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход Российской Федерации денежные средства с Плешивцева А.В. в сумме 10 950 700 руб. по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шведкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Плешивцев А.В., представитель ответчика ООО «АРМКОПЛЕКТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями прокурора г. Кургана согласился.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон о противодействии легализации доходов).

В соответствии со статьей 1 Закона о противодействии легализации доходов указанный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как установлено статьей 3 Закона о противодействии легализации доходов под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о противодействии легализации доходов операция с денежными средствами или иным имуществом если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям с денежными средствами в наличной форме (снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности), такая операция подлежит обязательному контролю.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления в целях использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его предъявления для принудительного исполнения кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций.

Проверкой установлено, что комиссией по трудовым спорам ООО «АРМКОПЛЕКТ» Плешивцеву А.В. выдано удостоверение № 1 от 23 апреля 2023 г., согласно которому он имеет право на получение денежной суммы в размере 10950700 руб. в счет погашения задолженности по оплате труда со стороны работодателя ООО «АРМКОПЛЕКТ» за период с 1 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г.

Согласно положениям статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю и подлежащими исполнению в принудительном порядке.

В силу статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ требования по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, относятся ко второй очереди удовлетворения требований взыскателей (третья очередь - платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, четвертая очередь - все остальные требования).

Удостоверение комиссии по трудовым спорам, как исполнительный документ, в соответствии со статьями 5, 8, 30 Федерального закона № 229-ФЗ может быть предъявлено взыскателем для исполнения не только в службу судебных приставов, но и непосредственно в банк или иную кредитную организацию, является основанием для перечисления банком, кредитной организацией денежных средств со счетов должника в пользу взыскателя.

По сведениям ИФНС России по г. Кургану 20 апреля 2017 г. зарегистрировано ООО «АРМКОПЛЕКТ» (ОГРН 1174501003038, ИНН 450121497). Адрес юридического лица: <адрес>. Основным видом деятельности является оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием и санитарно-технической арматурой.

Однако, по адресу регистрации юридического лица ООО «АРМКОПЛЕКТ» фактическую деятельность не осуществляет.

Согласно информации УФНС России по г. Кургану сведения о налоговом агенте ООО «АРМКОМЛЕКТ»: отсутствуют материальные и трудовые ресурсы: объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы; расчеты по форме 6-НДФЛ и страховые взносы за период 2022-2023 представлены с нулевыми показателями; в период с 1 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г. уплата НДФЛ и страховых взносов не производилась; НДС за 1-2 квартал 2023 г. не уплачены; отсутствуют перечисления на ведение финансово-хозяйственной деятельности (налоги, коммунальные расходы, за электроэнергию, канцелярские расходы и иные аналогичные расходы); отсутствует по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

По факту изготовления подложного удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «АРМКОПЛЕКТ» дознавателем ОД УМВД России по г. Кургану 29 марта 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации №.

Из объяснений Плешивцева А.В. следует, что последний в ООО «АРМКОПЛЕКТ» никогда не работал, гражданско-правовых и трудовых отношений с ООО «АРМКОПЛЕКТ» не было. В комиссию по трудовым спорам ООО «АРМКОПЛЕКТ» не обращался, денежные средства от указанной организации не получал.

Согласно информации АО «АБ «РОССИЯ» удостоверение комиссии по трудовым спором ООО «АРМКОПЛЕКТ» № 1 от 23 апреля 2023 г. в пользу Плешивцева А.В. исполнено 11 июля 2023 г. на сумму 10788020 руб. Оставшаяся сумма 162680 руб. в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств помещена в очередь распоряжений, не оплаченных в срок.

Согласно сведениям, имеющимся в Росфинмониторинг, различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций ООО «АРМКОПЛЕКТ». Общее количество представленных в Росфинмониторинг сообщений о подозрительных операциях ООО «АРМКОПЛЕКТ» в 2023 году превышает 7.

Согласно сведениям, имеющимся в Росфинмониторинг, различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительности операций также и ответчика Плешивцева А.В. Общее количество представленных в Росфинмониторинг сообщений о подозрительных операциях Плешивцева А.В в 2023 - 2024 годах превышает 15 на общую сумму более 95000000 руб.

Таким образом, совокупность данных признаков дает основания предполагать, что ООО «АРМКОПЛЕКТ» обладает признаками технической организации, то есть используется для формального участия в гражданском обороте, без намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что реальных трудовых отношений в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, между ООО «АРМКОПЛЕКТ», выступающим в качестве работодателя, и Плешивцевым А.В., выступающим в качестве работника, не сложилось. При этом Плешивцев А.В. проживает в г. Челябинске.

Вместе с тем, денежные средства в размере 10950700 руб. были реально перечислены в пользу Плешивцева А.В. с расчетного счета ООО «АРМКОПЛЕКТ» в качестве заработной платы.

Таким образом, ООО «АРМКОПЛЕКТ» не имело работников, необходимых в соответствии со статьей 384 Трудового кодекса Российской Федерации для создания в обществе комиссии по трудовым спорам, и соответственно Плешивцев А.В. не был трудоустроен в ООО «АРМКОПЛЕКТ», общество задолженности по заработной плате перед ним не имело.

Целью совершения данной сделки являлось осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен.

Таким образом, все фактические обстоятельства, характер действий сторон и их последствия, указывают на то, что сделка заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка.

Указанное свидетельствует, что ООО «АРМКОПЛЕКТ», зачисляя денежные средства на основании решения комиссии по трудовым спорам, действовало умышленно, с целью легализации денежных средств, полученных способами, законность которых не установлена. При этом лицо полностью сознавало отсутствие правовых и фактических оснований для зачисления на его основании денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение - гражданских прав и обязанностей.

Удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Титан» выдано в подтверждение наличия мнимых неисполненных обществом обязательств по выплате заработной платы работникам.

На основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июня 2004 г. № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующие прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными (пункт 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г).

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствие установленные законом.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая фактические обстоятельства, характер действий сторон, принимая во внимание, что ООО «АРМКОПЛЕКТ» и Плешивцев А.В., осознавая мнимость трудовых отношений, и отсутствие иного встречного предоставления, обратились к использованию принудительной силы государственных институтов для осуществления перечисления денежных средств в обход принимаемых кредитными организациями мер противолегализационного контроля, учитывая, что денежные средства в размере 10950733 руб. были реально перечислены в пользу Плешивцева А.В. с расчетного счета ООО «АРМКОПЛЕКТ», приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором г. Кургана исковых требований, признании оспариваемых сделок ничтожными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств с Плешивцева А.В. в сумме 10950700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

pешил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным исполнительный документ - удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «АРМКОМПЛЕКТ» от 23 апреля 2023 г. № 1.

Признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «АРМКОМПЛЕКТ» денежных средств в пользу Плешивцева А.В. в размере 10950700 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать в доход Российской Федерации денежные средства с Плешивцева Александра Валерьевича (паспорт №) в сумме 10 950 700 руб. по следующим реквизитам: УФК по Курганской области <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного акта.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2024 г.