Решение по делу № 2-370/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-370/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 25 июня 2015 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О. В.

при секретаре Зориной У.Д.,

с участием представителя истца ООО УО «Жильё» - Вязигиной Н.Н., представителя ответчиков Топольского А.А., ответчиков Ворониной Н.Е, Воронина В.Н., Сергеева А.Г., соответчиков Хотяшовой Р.Д., Устименко Т.Г., Романенко Л.Ю., представителя Хотяшова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилье» к Ворониной Н.Е., Воронину В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, по встречному исковому заявлению Ворониной Н.Е. к ООО «Жилье» о признании недействительными протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме; исковому заявлению ООО «Жилье» к Сергееву А.Г., Сергеевой В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, по встречному исковому заявлению Сергеева А.Г. к ООО «Жилье» о признании недействительными протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд по подсудности поступили гражданские дела по иску ООО «Жилье» к Ворониной Н.Е., Воронину В.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, по встречному исковому заявлению Ворониной Н.Е. к ООО «Жилье» о признании недействительными протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме; исковому заявлению ООО «Жилье» к Сергееву А.Г., Сергеевой В.П. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, по встречному исковому заявлению Сергеева А.Г. к ООО «Жилье» о признании недействительными протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований ООО «Жилье» указано, что Вороина Н.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 74,3 кв.м.

Сергеев А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 73,3 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО «Жилье». ООО Жилье предоставляет абоненту услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, что подтверждается выписками из лицевого счета указанного дома.

По регистрационному учету (прописке) в <адрес> проживают 2 человека, в <адрес> проживают также 2 человека.

В соответствии со ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги конкретизированы в Жилищном Кодексе РФ.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п.5 ч.2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (тарифы официально опубликованы в газете «К новым рубежам»).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вышеперечисленные обязанности по содержанию совместного имущества дома ответчиками исполняются недобросовестно, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ворониной Н.Е. составляет 26219 рублей 82 копейки. Задолженность Сергеева А.Г. за тот же период составляет 23522 рубля 46 копеек. В связи, с чем истец просит взыскать с указанных ответчиков образовавшуюся задолженность по оплате оказываемых услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Определениями мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков по иску к Ворониной Н.Е. – Воронин В.Н., по иску к Сергееву А.Г. – Сергеева В.П.. С учетом уточнения требований, в окончательном варианте ООО «Жилье» просит взыскать с Ворониной Н.Е., Воронина В.Н. в солидарном порядке задолженность за оказываемые услуги в размере 26219 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины; с Сергеева А.Г., Сергеевой В.П. в солидарном порядке задолженность за оказываемые услуги в размере 23522 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Ворониной Н.Е. и Сергеевым А.Г. поданы встречные исковые заявления к ООО «Жилье» о признании недействительными протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ООО «Жилье» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности по оплате услуг за управление, текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов, мотивируя свои исковые требования тем, что Воронина Н.Е. и Сергеев А.Г. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором находятся указанные квартиры, находится на обслуживании ООО «Жилье», которое предоставляет абонентам услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, ООО «Жилье» считает, что Воронина Н.Е. и Сергеев А.Г., как собственники жилых помещений, являются долевыми собственниками в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Поскольку обслуживанием многоквартирного дома по <адрес> занимается управляющая организация в лице ООО «Жилье», то они в числе других собственников квартир должны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, сбор и вывоз твердых бытовых отходов согласно установленных тарифов. Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из лицевого счета за период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года у них образовалась задолженность в связи с неоплатой технического содержания общего имущества их дома в размере 23 522 рублей 46 копеек у Сергеева А.Г. и 26219 рублей 82 копейки у Ворониной Н.Е. Данные суммы ООО «Жилье» и просит взыскать с них.

В поданных возражениях на исковые требования ООО «Жилье», в которых было указано, что отношения с ООО «Жилье» по управлению их многоквартирным домом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в результате принятого собранием собственников жилых помещений нашего дома решения, копия, которого была передана в ООО «Жилье» и согласно которого способом управления домом было выбрано самостоятельное управление. Поэтому требования о взыскании задолженности по оплате услуг ООО «Жилье» неправомерны.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Жилье» для приобщения к делу были представлены ксерокопии протоколов внеочередных собраний собственников помещений их многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к ним ксерокопиями решений собственников жилых помещений. Как явствует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на нем разрешался вопрос о подтверждении способа управления нашим домом большинство собственников жилых помещений, присутствующих на данном собрании, решили подтвердить способом управления управление ООО «Жилье». Согласно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании решался вопрос об отказе от услуг ООО «Жилье» по управлению нашим домом и опять же большинство собственников жилых помещений решило не отказываться от управления домом.

Инициатором проведения указанных собраний была собственник <адрес> Кашкутина О.Н.

Данные протоколы общих собраний, а, следовательно, и содержащиеся в них решения являются недействительными по следующим основаниям.

В прилагаемых ксерокопиях решений собственников жилых помещений, допустив их действительными, хотя это вызывает сомнение, о чем будет сказано ниже, что на собраниях присутствовали собственники помещений 2-го подъезда. Собственники же помещений 1-го подъезда, за исключением Черепановых, являющихся собственниками <адрес>, на собрании не присутствовали и не могли присутствовать, поскольку о том, что эти собрания проводились им было неизвестно. О том, что указанные собрания якобы проводились, Воронина Н.Е. и Сергеев А.Г. узнали только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель ООО «Жилье» принесла ксерокопии протоколов внеочередных собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Это свидетельствует о том, что либо эти собрания не проводились, а протоколы были сфальсифицированы, либо проводились без извещения собственников квартир 1-го подъезда нашего дома. Между тем статьей 45 Жилищного кодекса РФ, регулирующей порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлено:

14.06.1               Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

14.06.2            Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

14.06.3        Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

14.06.4           Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

14.06.5           В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

- дата, время, место проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

- повестка дня данного собрания;

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Однако таких сообщений о проведении внеочередных общих собраний собственники помещений 1-го подъезда не получали и иным каким-либо способом извещены не были, иначе ничто не мешало бы им принять участие в общем собрании, так как большинство из них пенсионеры, постоянно находятся дома.

Если судить по приложенным к протоколам общих собраний ксерокопиям письменных решений каждого собственника, то можно сделать вывод, что внеочередные общие собрания собственников помещений их дома проводилось в форме заочного голосования. Однако представленные в суд ксерокопии указанных решений изготовлены крайне некачественно, трудночитаемы или вообще не читаемы, что также дает основания полагать о недействительности этих решений. Достаточно, посмотреть на ксерокопии решений собственников <адрес> Черепановых - единственных из 1-го подъезда, которые якобы приняли участие в проведении собраний. Одна из собственников проживает в другом конце города, двое других уже более трех лет постоянно проживают в <адрес> и принадлежащую им жилую площадь сдают внаем.

Просят признать недействительными протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые по ним решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-370/2015 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по делу по встречному исковому заявлению Ворониной Н.Е. к ООО «Жилье» о признании недействительными протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме,Минаева З.И., Черепанова В.В., Черепанов В.Г., Черепанова С.И., Устименко Т.Г., Устименко Д.С., Устименко Е.С., Устименко С.А., Вороина Н.Е., Воронин В.Н., Хотяшова Р.Д., Хотяшов Ф.Ф., Хотяшов А.Ф., Хотяшова А.А., Нерослова В.Н., Колесников В.И., Кашкутина О.Н., Трунова А.М., Кашкутина В.А., Боровикова В.П., Семин Д.И., Семина Р.А., Семина А.И., Романенко И.И., Романенко Л.Ю., Маричев В.С., Маричева И.В., администрация города Горняка Локтевского района, исключив из числа третьих лиц Кашкутину О.Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-370/2015 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по делу по встречному исковому заявлению Сергеева А.Г. к ООО «Жилье» о признании недействительными протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме,Минаева З.И., Черепанова В.В., Черепанов В.Г., Черепанова С.И., Устименко Т.Г., Устименко Д.С., Устименко Е.С., Устименко С.А., Вороина Н.Е., Воронин В.Н., Хотяшова Р.Д., Хотяшов Ф.Ф., Хотяшов А.Ф., Хотяшова А.А., Нерослова В.Н., Колесников В.И., Кашкутина О.Н., Трунова А.М., Кашкутина В.А., Боровикова В.П., Семин Д.И., Семина Р.А., Семина А.И., Романенко И.И., Романенко Л.Ю., Маричев В.С., Маричева И.В., администрация города Горняка Локтевского района, исключив из числа третьих лиц Кашкутину О.Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-371/2015 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по делу по встречному исковому заявлению Сергеева А.Г. к ООО «Жилье» о признании недействительными протоколов собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, Минаева Г.В., Адам А.С..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-370/2015 г. и №2-371/2015 г. объединены в одно производство.

В судебном заседание представитель истца – ответчика ООО «Жилье» Вязигина Н.Н. поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования не признала. Дополнила, что договор управления многоквартирным домом был заключен с собственниками в 2009 году. За пять лет договор не прекращался, не изменялся. В 2013 году ООО «Жилье» направило извещения собственникам, чтобы они, либо погасили задолженность, либо отказались от услуг ООО «Жилье». В итоге они выбрали ООО «Жилье». В 2014 году ситуация не изменилась, ООО «Жилье» продолжало обслуживать дом. Отношения к собранию сособственников ООО «Жилье» не имеет. Были собрания в 2013-2014 годах, ООО «Жилье» направляло извещения, чтобы снять с обслуживания данный дом, так как собственники не платят. Чтобы собственники отказались от услуг ООО «Жилье» было напечатано решения и чистыми, не заполненными отданы Кашкутиной, последняя их разнесла по квартирам, и потом все вернула обратно в заполненном виде. Второй раз, когда проводили собрание, то ООО «Жилье» направило извещения о том, что дом будет снят с обслуживания, так как задолженность растет. Снова дали решения собственникам, они снова выбрали ООО «Жилье». Представленный протокол о 2011 года ООО не был принят по причине отсутствия в нем необходимых условий, указанных в действующем законодательстве.

Ответчик Воронина Н.Е. в судебном заседании предъявленные исковые требования ООО «Жилье» не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что они в этом доме живут 40 лет. Хотяшовы, Сергеевы тоже живут столько же. Ни одного гвоздя, ни разу никто не забил. Собраний никаких не было. Объявлений не видела, что будет проводиться собрание. В 2014 году приезжал Лапин, на улице провел собрание, сказал, чтобы их подъезд заплатил 200000 рублей, и они сделают ремонт. Никто там делать не будет, даже за деньги. За вывоз мусора они оплачивают отдельно.

Соответчик Воронин В.Н. предъявленные исковые требования ООО «Жилье» не признал. Дал суду показания аналогичные показаниям Ворониной Н.Е.

Ответчик Сергеев А.Г. в судебном заседании предъявленные исковые требования ООО «Жилье» не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что действительно раньше ООО «Жильё» обслуживало их дом. Впоследствии они решили прекратить обслуживание дома указанной организацией в связи с тем, что фактически услуги не оказываются, текущий ремонт делали сами. Собрали собрание и решили, составили протокол, подписали и отправили в ООО «Жильё». Это было в 2010-2011 годах. Зарегистрировали эту бумагу. Один экземпляр остался у них.

Представитель ответчиков – истцов по встречным требованиям Топольский А.А. исковые требования не признал, так как услуги не предоставляются в полном объеме. Большинство тех услуг, которые оказывались, судя по документам, которые предоставлены в суд, то они надуманные и фактически не предоставлялись. Поэтому в данном случае Сергеев А.Г. отказался платить наряду с другими жильцами дома. Еще в 2011 году в октябре жильцы собирались на собрании, имеется протокол собрания, было в форме заочного голосования. Поднимался вопрос об управлении, они отказались. Этот протокол они предоставили в ООО УО «Жильё», имеется входящий номер. Сергеев А.Г. решил, что все, притязаний нет, кроме вывоза мусора. Когда встал вопрос о взыскании этих сумм, то Сергеев А.Г. запротестовал, и появилось встречное исковое заявление, где он просит признать недействительными протоколы собраний собственников квартир. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., эти протоколы внеочередных собраний 2012, 2014 года, которые предоставили в ООО УО «Жильё», где большинство собственников дома избрали формой управления ООО УО «Жильё». В данном случае не согласились. Сергеев А.Г. считает, что должен действовать протокол от 2011 г., об отказе от управления ООО УО «Жильё», а не протоколы от 2013, 2014 годов. Полагает, что эти протоколы недействительны, они имеют нарушения при составлении, и не могут быть основанием для подтверждения оказания услуг УО ООО «Жильё». В 2011 г. Сергеев А.Г. и другие собственники отказались от услуг УО ООО «Жильё». Относительно встречных требований, то они подлежат удовлетворению. Собрания были проведены с нарушением установленного порядка, не было объявлений, отсутствовал необходимый кворум, подписи Колесникова, Нерословой не соответствуют их действительным подписям, Романенко не имели права подписывать не собственноручно, Черепановы фактически в доме не живут.

Соответчик Хотяшова Р.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 55 лет живет в этом доме. В доме перекрыли крышу в 2009 г. Попросили быстро подписать документы по ремонту крыши, подписали не читая. Начала крыша капать в спальне, после неоднократных жалоб, приехали, запенили пеной, в спальне 8 листов-кусков сверху накрыли. Лапин пообещал привезти два листа и закрыть крышу с ее стороны. По сей день, протекает крыша, угол уже весь сырой. Все фактически делают сами, метут, белят, моют, красят. Написано, что вкручивали какие – то лампочки в подъезде. Хотя жильцы сами их меняют. Приписали проводку, хотя ее делали всем, а приписали ей. Канализация засорилась, приезжал «Водоканал», а Лапин написал, что они колодцы чистили. Холодно в квартире. Каждый уплатил по 60000 рублей за окна, за тепло счетчики каждый заплатил сам. На доме не было ни одного объявления. Не были на этом собрании, никто ничего не раздавал, а именно подъезд №1. В летнее время она около полугода находится на даче, и не пользуется услугами, в том числе по вывозу мусора.

Представитель соответчика Хотяшов Е.Ф. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, показал суду, что живет по <адрес>, с 1999 г. Относительно проведения собрания сказать не может ничего. В 2011 г. собрание проводилось. В 2013г. он с матерью 24 августа был дома. Никакого собрания не проводилось. ДД.ММ.ГГГГг. дома не было. Раз в 10 дней бывают дома. Достоверно не видели объявления. Ремонты не проводились в доме. Подъезд – ступеньки, лестница шатаются. Сам пару раз падал.

Соответчик Романенко Л.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Жилье не признала, пояснила суду, что с октября 2012 г. проживает в доме. На собрании присутствовала, когда не работала, когда работала, то присутствовал супруг. Оба раза видела объявления на дверях подъезда, в отсутствии супруга подписывала она бумаги, выражая тем самым его волю, и наоборот.

Соответчик Устименко Т.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «Жилье» не признала, встречные исковые требования Ворониной Н.Е., Сергеева А.Г. поддержала. Показала суду, что действительно ООО фактически услуги не оказываются. В 2013-2014 годах на собраниях не присутствовала, объявлений о проведении собраний также не видела. Кроме нее в квартире по 1/3 доли право собственности принадлежит сыну, и дочери. Они фактически не живут с ней и, соответственно, видеть объявления не могли.

Соответчики Кашкутина О.Н., Семина Р.А., Маричева И.В., Романенко И.И., Сергеева В.П., Устименко Д.С., Устименко Е.С., Хотяшов А.Ф., Хотяшова А.А., Колесников В.И., Боровикова В.П., Маричев В.С., Адам А.С., Черепанова В.В., Черепанов В.Г., Черепанова С.И., Нерослова В. Н., Трунова А.М., Кашкутина В.А., Минаева З.И., Минаева Г.В., Семин Д. И., Семина А.И., представитель соответчика - администрации города Горняка Локтевского района не явились, были извещены надлежащим образом, причин не явки суду не предоставили.

Соответчики Хотяшов Ф.Ф., Устименко С.А. не извещались в связи со смертью.

Судом с учетом мнения явившихся сторон определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «Жилье» по следующим основаниям.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судом установлено, что ответчики Вороина Н.Е., Воронин В.Н. зарегистрированы в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и являются ее собственниками.

Ответчики Сергеев А.Г., Сергеева В.П. зарегистрированы в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и являются ее собственниками.

В феврале 2010 г. между Управляющей организацией ООО «Жилье» и Ворониной Н.Е., а также между Управляющей организацией и Сергеевым А.Г., то есть собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома заключены договора управления многоквартирным домом, что подтверждается письменными материалами дела. Согласно указанных договоров УО ООО «Жилье» принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственники обязались своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные им по договору услуги.

Согласно п. 6.1 договор заключен на пять лет.

Как установлено в судебном заседании, оплата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Сергеевыми, Ворониными в ООО «Жилье» не вносилась, за исключением услуг по вывозу мусора, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось указанными ответчиками. Оплата услуг вывоза мусора подтверждается представленными квитанциями.

На основании ст. ст. 209, 210 Гражданский кодекс РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд принимает во внимание представленные в материалы дела представителем истца расчеты задолженности ответчиков Сергеевых и Ворониных за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые сторонами по делу не оспорены и полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, за исключением начисленной оплаты за вывоз мусора Ворониным, оплаченной ими в соответствии с представленными квитанциями, соответственно сумма иска в отношении Ворониных подлежит уменьшению на сумму оплаты и составит 24657 рублей 82 копейки (26219, 82 -1562).

Согласно ч.1, ч.4 статьи 155 Жилищного колеса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до 10 -го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно подп. «д» п.11 и п.29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г № 491 (ред. от 06.05.2011г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что вывоз бытовых отходов является одним из видов работ по содержанию общего имущества и входит в состав платы за жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Что касается заявленных встречных требований, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Часть 4 указанной выше статьи предусматривает обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимавших в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что инициатором проведения общих собраний собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколах была Кашкутина О.Н.

О проведении общих собраний собственников помещений собственники многоквартирного дома были извещены до проведения собрания, как предусмотрено ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, были размещены объявления о собрании с указанием повестки дня на досках объявлений в подъездах <адрес>, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждено опрошенными в судебных заседаниях участниками.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным, что собственники жилья, своевременно и в установленный ч.4 ст.45 ЖК РФ срок были извещены о проведении общих собраний.

Собрания проходили в соответствии с повесткой, указанной в объявлениях и уведомлениях, что подтверждается материалами дела. Лица, принимавшие участие в голосовании, были записаны в реестр собственников, участвующих в собрании, что также подтверждается их подписями в реестре. Указанные обстоятельства ответчиками – истцами Сергеевым А.Г., Ворниной Н.Е. не опровергнуты и подтверждаются допрошенными в ходе судебного разбирательства участниками процесса супругами Романенко, Кашкутиной О.Н

Согласно данным технического паспорта на дом общая площадь жилых помещений дома составляет 845,05 кв.м., что сторонами не оспаривалось.

Из протокола общего собрания собственников жилого <адрес>, в <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в голосовании приняли участие 15 собственников помещений многоквартирного дома, общей площадью 448,07 кв.м., что составило 53 % от общего числа голосов собственников МКД.

Из протокола общего собрания собственников жилого <адрес>, в <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в голосовании приняли участие 16 собственников помещений многоквартирного дома, общей площадью 448,07 кв.м., что составило 53 % от общего числа голосов собственников МКД.

Расчет голосов собственников МКД, как указано в протоколах общего собрания собственников жилого дома, судом проверен и из его подсчета исключена <адрес>, 9/2, поскольку лица, проживающие в них не являются собственниками помещения, и занимают жилье на основании договора найма, в остальном расчет является верным. Соответственно, доводы стороны ответчиков, истцов по встречным требованиям об отсутствии необходимого кворума при проведении собрания опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, собрания были проведены при наличии кворума для его проведения исходя из положений ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть было правомочно принимать решения и таким правом воспользовалось большинство собственников жилого <адрес> в <адрес>, приняв участие в голосовании.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав ответчиков, истцов по встречным требованиям. Более того, суд считает, что голосование собственников, не извещенных о проведении собрания не могло повлиять на результаты голосования, исходя из указанного выше, решения собраниями приняты по вопросам входящим в компетенцию собрания собственников жилья и без существенных нарушений вышеназванных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по процедуре проведения собрания.

Суд соглашается с представителем истца, что протокол общего собрания от 2011 года не мог быть принят ООО «Жилье», так как в нем отсутствуют необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством, а именно отсутствуют сведения кто являлся инициатором собрания, по какому вопросу было созвано собрание, кто являлся секретарем, письменные решения каждого сособственника, отсутствует реестр таковых собственников, имеющих право на голосование. В том, что договор обслуживания не прекращал своего действия подтверждается и тем обстоятельством, что заключенные договора Сергеевым и Ворониной расторгнуты с ООО «Жилье» не были.

Доводы представителя Топольского А.А. о том, что Черепановы не проживают в принадлежащей им на праве собственности квартиры признаются судом несостоятельными, поскольку факт проживания либо отсутствия не имеет значения для рассматриваемого спора, они, как собственники имеют право в том числе и участия в проведении общих собраний.

Что касаемо доводов относительно подложности подписи Нерословой, Колесникова при проведении собраний, то для проверки этого заявления в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было назначить экспертизу либо представить соответствующие иные доказательства. Поскольку, стороной ответчиков было ходатайство отозвано о назначении соответствующей экспертизы, то суд полагает, что факт подписания указанных документов не рукой Нерословой и Колесникова не нашел своего подтверждения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Жилье» требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева А.Г., Сергеевой В.П. в пользу УО ООО «Жилье» задолженность по оплате оказываемых услуг в сумме 23522 рубля 46 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Сергеева А.Г., Сергеевой В.П. в пользу УО ООО «Жилье» в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 705 рублей 70 копеек, то есть по 352 рубля 85 копеек с каждого.

Взыскать с Сергеева А.Г., Сергеевой В.П. в доход местного бюджета госпошлину в долевом порядке в сумме 199 рублей 97 копеек, то есть по 99 рублей 98 копеек с каждого.

Взыскать с Ворониной Н.Е., Воронина В.Н. в пользу УО ООО «Жилье» задолженность по оплате оказываемых услуг в сумме 24657 рублей 82 копейки в солидарном порядке.

Взыскать с Ворониной Н.Е., Воронина В.Н. в пользу УО ООО «Жилье» в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 786 рублей 60 копеек, то есть по 393 рубля 30 копеек с каждого.

Взыскать с Ворониной Н.Е., Воронина В.Н. в доход местного бюджета в долевом порядке госпошлину в сумме 153 рубля 13 копеек, то есть по 76 рублей 56 копеек с каждого

В удовлетворении остальной части требований ООО «Жилье» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергеева А.Г., Ворониной Н.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко