Решение по делу № 33-10326/2014 от 21.11.2014

Судья Аксютина Н.М.                    33-10326-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Дышлюка В.Н. Побединского С.А. на решение Советского районного суда Алтайского края от 22 августа 2014г. по делу по иску

Дышлюка В. Н. к Соловьеву В. В., обществу с ограниченной ответственностью «Советская нефтебаза» о взыскании процентов за пользование кредитом,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Советская нефтебаза» к Дышлюку В. Н. о признании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ *** недействительным,

по встречному иску Соловьева В. В. к Дышлюку В. Н. о признании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ *** недействительным.    

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дышлюк В.Н. обратился в суд с иском к Соловьеву В.Н., ООО «Советская нефтебаза» о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указал, что на основании договора *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), заключенного ДД.ММ.ГГг. между <данные изъяты> и ООО «Советская нефтебаза» в лице директора Соловьева В.В., банк взял на себя обязательство открыть ООО «Советская нефтебаза» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГг. под <данные изъяты> годовых для закупки ГСМ, а ООО «Советская нефтебаза» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях указанного выше договора.

В дальнейшем к кредитному договору был заключен ряд дополнительных соглашений, последним из них (дополнительное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ.) стороны предусмотрели новую редакцию п.2.5 и 2.7 кредитного договора, согласно которой заемщик погашает кредит в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с новым графиком до полного погашения кредита, при этом за пользование кредитом уплачивает <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения ООО «Советская нефтебаза» своих обязательств по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ. был заключен договор поручительства с Соловьевым В.В. *** от ДД.ММ.ГГ. Согласно данному договору и заключенных к нему дополнительных соглашений *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ года, *** от ДД.ММ.ГГ Соловьев В.В. в качестве поручителя несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «Советская нефтебаза» своих обязательств по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ был заключен договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ и последующий залог недвижимого имущества (нежилые здания и сооружения нефтебазы) и право аренды на земельный участок, принадлежащих ООО «Советская нефтебаза», расположенные по <адрес>

Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу *** взыскано солидарно с ООО «Советская нефтебаза» и Соловьева В.В. в пользу <данные изъяты>» долг в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Дышлюком В.Н., последний приобрел в полном объеме все права (требования) к ООО «Советская нефтебаза» и Соловьеву В.В. в отношении задолженности, присужденной по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу *** о солидарном взыскании с ООО «Советская нефтебаза» и Соловьева В.В. задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному с ООО «Советская нефтебаза», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, указанные в указанном выше договоре и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, неустойку, комиссионные платежи, штрафные санкции и другие платежи.

Определением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. и постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГ. удовлетворено заявление Дышлюка В.Н. и произведена замена стороны взыскателя - ОАО «<данные изъяты>» по возбужденным исполнительным производствам на правопреемника Дышлюка В.Н.

До настоящего времени решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГг. не исполнено, должник - ООО «Советская нефтебаза» и поручитель Соловьев В.В. не исполнили свои обязательства по договору *** от ДД.ММ.ГГ. и заключенным к нему дополнительным соглашениям в части возврата кредита и уплате процентов.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу *** за пользование кредитом взыскано солидарно с ООО «Советская Нефтебаза» и Соловьева В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» Смоленского отделения *** просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, при этом расчет суммы долга, процентов и штрафных санкций произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 2.8. кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ. проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита. Данное условие договора не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГг. ссудная задолженность ООО «Советская нефтебаза» по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, а сумма просроченных процентов – <данные изъяты>

На основании изложенного истец Дышлюк В.Н. просит суд взыскать солидарно с ООО «Советская нефтебаза» и Соловьева В.В. в пользу Дышлюка В.Н. просроченные проценты за пользование кредитом по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), заключенного ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> отделением *** <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Соловьев В.В. обратился со встречным иском к Дышлюку В.Н. о признании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ недействительным.

В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования ОАО «<данные изъяты> *** к ООО «Советская нефтебаза», Соловьеву В.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на предмет залога. Взыскан солидарно с ООО «Советская нефтебаза», Соловьева В.В. долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты>. в пользу Смоленского отделения *** ОАО «<данные изъяты>», обращено взыскание на недвижимое имущество, оборудование, право аренды на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Определена начальная стоимость всего заложенного имущества с оставлением его на месте, т.е. без демонтажа в <данные изъяты>. Кроме того, решением суда солидарно с ООО «Советская нефтебаза», Соловьева В.В. взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании исполнительных листов, выданных по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГг., судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства *** в отношении ООО Советская Нефтебаза» и *** в отношении Соловьева В.В. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты>., об обращении взыскания на предмет залога. Взыскателем являлось <данные изъяты> отделение *** ОАО «<данные изъяты>».

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГг. произведена замена стороны в исполнительном производстве, а именно, заменена сторона взыскателя - ОАО «<данные изъяты>» по исполнительным производствам *** в отношении ООО «Советская Нефтебаза» и *** в отношении Соловьева В.В. о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> и об обращении взыскания на предмет залога на правопреемника Дышлюка В.Н.

В основу определения суда от ДД.ММ.ГГ о замене стороны взыскателя положен договор уступки прав (требований) ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Дышлюком В.Н.

Договор уступки прав (требований ) *** от ДД.ММ.ГГ (далее по тексту договор) не позволяет выявить объем передаваемого права, т.е. сторонами не согласовано существенное условие договора о предмете договора.

Дословное и буквальное содержание п. 1.1. договора уступки права (требований) находится в противоречии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., абзацами пункта 1.1. договора. Кроме того, п. 1.1. договора противоречит дословному и буквальному содержанию п. 1.2. договора.

Так, согласно п. 1.1. договора «в соответствии со ст.382, 384 ГК, Цедент (ОАО «<данные изъяты>») уступает Цессионарию (Дышляку В.Н.) в полном объеме все права (требования) к ООО «Советская нефтебаза», Соловьеву В.В. (далее по тексту должник), в отношении задолженности присужденной по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** о солидарном взыскании с ООО «Советская нефтебаза» и Соловьева В.В. задолженности, вытекающей из договора *** от ДД.ММ.ГГ. об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному с ООО «Советская нефтебаза», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, указанные в настоящем договоре и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, неустойку, комиссионные платежи, штрафные санкции и другие платежи.

Поименованный в п. 1.1. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии далее по тексту именуется «Кредитный договор».

Перечень кредитной документации и договоров, предметом которых является обеспечение исполнения третьими лицами обязательств по кредитному договору, подлежащих передаче Цессионарию поименован в Приложении *** к договору, который является неотъемлимой частью настоящего договора.

Права ( требования) уступаются в размере суммы задолженности, существующей на момент заключения настоящего договора, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, повышенным процентам, неустойке, комиссионным платежам. штрафным санкциям, государственной пошлине и другим платежам, связанным с правами требования по указанному кредитному договору. Общий объем уступаемых Цессионарию прав определен в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора общая сумма задолженности должника перед Цедентом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей;
неустойка- <данные изъяты>.; госпошлина- <данные изъяты>.; просроченная плата за обслуживание кредита- <данные изъяты>.

Он п. 1.1 договора понимает и трактует, как, то, что ответчик Дышлюк В.Н. имеет права требовать только взысканную по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ с Соловьева В.В. в солидарном порядке с ООО «Советская нефтебаза» сумму долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Понимая, именно так для себя данный пункт договора, он не возражал о замене стороны в исполнительном производстве. Кроме того, он однозначно понимает, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГг. замена взыскателя произведена в соответствии со ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» на стадии исполнительного производства. Следовательно, Дышлюк В.Н. становится взыскателем в исполнительном производстве уже по состоявшемуся решению суда, по которому с Соловьева В.В. и ООО «Советская нефтебаза» солидарно взыскан долг, в который в т.ч. вошли просроченные проценты, всего на общую сумму - <данные изъяты>

Таким образом, упоминание в п. 1.1. договора о том, что Цессионарию уступаются в полном объеме все права (требования) к ООО «Советская Нефтебаза», Соловьеву В. В., в отношении задолженности присужденной по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ. ( задолженность взысканная по решению суда составляет <данные изъяты>. и госпошлина в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.), упоминание прав, обеспечивающих исполнение обязательств, указанные в настоящем договоре и другие права, связанные с правами требования по договору *** от ДД.ММ.ГГ. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, неустойку, комиссионные платежи, штрафные санкции и другие платежи, упоминание в п.1.2. договора иной суммы, нежели той, которая взыскана по решению суда, а именно, <данные изъяты>., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; неустойка- <данные изъяты>.; госпошлина- <данные изъяты>.; просроченная плата за обслуживание кредита- <данные изъяты>., все выше перечисленные права и суммы находятся в противоречии друг с другом, что не позволяет выявить объем переданных прав, т.е. не согласовано условие о предмете договора уступки прав (требований), что противоречит требованиям ст.384 ГК РФ.

При рассмотрении заявления Дышлюка В.Н. о замене стороны в исполнительном производстве представитель службы отдела судебных приставов не присутствовал, никаких справок об исполнении исполнительных листов не представлял, исполнительные производства в судебном заседании не исследовались.

Какая точно сумма переуступается по договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГ никто не выяснял.

Предполагает, что разница между суммами <данные изъяты>. и <данные изъяты>., это есть сумма частичного погашения решения суда. В этом случае по договору уступки прав (требований) должны быть переданы права не в полном объеме в отношении задолженности присужденной по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ года, как это указано в п. 1.1. Договора, а в ее части (за минусом взысканной суммы за период исполнения исполнительных листов).

Кроме того, в нарушение ст.384 ГК РФ Цессионарию не переданы документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда, не приложены они и к договору об уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ, не поименованы они и в приложении *** к Договору.

Непонятный, неточный, невыясненный объем переданных прав (требований) по договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ позволяет ответчику Дышляку В.Н. незаконно и необоснованно увеличивать сумму задолженности, а длительное неисполнение решения суда по реализации заложенного имущества, по независящим от Соловьева В.В. причинам, в том числе и в связи с бесконечными судебными процессами, позволяет Дышляку В.Н. уменьшать продажную стоимость заложенного имущества, т.е. по сути, произвести «рейдерский захват» заложенного имущества, оцененного судом в большую стоимость, нежели существующая задолженность. Изложенные факты и обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав.

Несоблюдение требований, предусмотренных ст.384, ч.1 ст. 422 ГК РФ влечет за собой недействительность договора.

Обратившись со встречным иском, ответчик ООО «Советская нефтебаза» по аналогичным основаниям просит признать договор уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ недействительным.

Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении иска Дышлюка В. Н. к Соловьеву В. В., ООО «Советская Нефтебаза» о взыскании процентов за пользование кредитом, отказано.

    В удовлетворении встречного иска ООО «Советская Нефтебаза» к Дышлюку В. Н. о признании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ *** недействительным, отказано.В удовлетворении встречного иска Соловьева В. В. к Дышлюку В. Н. о признании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ *** недействительным, отказано.

    Взыскана с ООО «Советская нефтебаза» в пользу бюджета <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Дышлюка В.Н. Побединский С.А. просит решение отменить в части отказа Дышлюку В.Н. в удовлетворении исковых требований, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчики имели солидарную ответственность по возврату Дышлюку В.Н. не только денежных средств на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ., но и в силу кредитного договора и договора поручительства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Дышлюка В.Н. П. С.А., ответчика Соловьева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

    Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между <данные изъяты> *** <данные изъяты> (ОАО) (далее банк) и ООО «Советская нефтебаза» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ***.

Согласно этому договору банк взял на себя обязательство открыть ООО «Советская нефтебаза» невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГг. под <данные изъяты> годовых для закупки ГСМ, а ООО «Советская нефтебаза» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях этого договора (т.1 л.д.7-11).

В обеспечение исполнения ООО «Советская Нефтебаза» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ банком были заключены:

- договор поручительства с Соловьевым В.В. *** от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.12-13);

- последующий залог недвижимого имущества (нежилые здания и сооружения нефтебазы) и право аренды на земельный участок, земель населенных пунктов оформленные по договору ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ, принадлежащие ООО «Советская нефтебаза», местонахождение <адрес>.

- последующий залог оборудования нефтебазы, оформленного по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ., принадлежащие ООО «Советская нефтебаза», местонахождение <адрес>.

В дальнейшем к кредитному договору *** заключались дополнительные соглашения *** от ДД.ММ.ГГ., *** от ДД.ММ.ГГ.; *** от ДД.ММ.ГГ г.; *** от ДД.ММ.ГГ г.; *** от ДД.ММ.ГГ г.; *** от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.15, 17, 19, 21, 23, 25).

Так, в частности дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ. стороны предусмотрели новую редакцию <данные изъяты> кредитного договора, согласно которой заемщик погашает кредит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГг. в соответствии с новым графиком до полного погашения кредита, при этом за пользование кредитом уплачивает <данные изъяты> годовых.

Также в связи с вносимыми изменениями в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены дополнительные соглашения к договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГ., *** от ДД.ММ.ГГ., *** от ДД.ММ.ГГ., *** от ДД.ММ.ГГ. *** от ДД.ММ.ГГ., *** от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.16, 18, 20, 22, 24, 26).

Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт ООО «Советская нефтебаза» <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Советская нефтебаза» принятых на себя обязательств решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Смоленского отделения *** ОАО «<данные изъяты>» к ООО «Советская нефтебаза», Соловьеву В.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.

С Соловьева В.В. и ООО «Советская нефтебаза» взыскано солидарно по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ задолженность в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» Смоленского отделения ***.

Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге.

Взыскана солидарно с Соловьева В.В. и ООО «Советская нефтебаза» в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    Из решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ следует, что общая задолженность на ДД.ММ.ГГ. составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный кредит, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка по процентам, <данные изъяты> – просроченные комиссии (за обслуживание), <данные изъяты>. – неустойка по комиссии (т.1 л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Дышлюком В.Н. был заключен договор уступки прав (требовании) *** (далее Договор), согласно которому ОАО «<данные изъяты>» (Цедент) уступило Дышлюку В.Н. (Цессионарию) все права (требования) к ООО «Советская нефтебаза», Соловьеву В.В. в отношении задолженности, присужденной по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу *** о солидарном взыскании с ООО «Советская нефтебаза» и Соловьева В.В. задолженности, вытекающей из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ года, заключенному с ООО «Советская нефтебаза», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, указанные в настоящем Договоре и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, неустойку, комиссионные платежи, штрафные санкции и другие платежи.

Поименованный в п.1.1 договор об открытии невозобновляемой кредитной линии далее по тексту именуется «Кредитный договор».

Права (требования) уступаются в размере суммы задолженности, существующей на момент заключения настоящего Договора, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, повышенным процентам, неустойке, комиссионным платежам, штрафным санкциям, государственной пошлине и другим платежам, связанным с правами требования по указанному Кредитному договору.

Общий объем уступаемых Цессионарию прав определен в п. 1.2 настоящего Договора (п.1.1).

Общая сумма задолженности должника перед цедентом по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, просроченная плата за обслуживание <данные изъяты>, госпошлина – <данные изъяты> (т.1 л.д.67 - 68).

    Уведомлениями от ДД.ММ.ГГ *** о перемене лиц в обязательстве банк уведомил ООО «Советская нефтебаза» и Соловьева В.В. о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и Дышлюком В.Н., к последнему перешли права (требования) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ года, заключенному в виде невозобновляемой кредитной линии с ООО «Советская нефтебаза», установленные решением <данные изъяты> по делу *** от ДД.ММ.ГГ года. Одновременно с переходом прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору к Дышлюку В.Н. перешли права, вытекающие из договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГ., предметом которого являлось обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.98-99).

    Учитывая изложенное, суд, принимая решение, сделал правильный вывод о том, что общий объем уступаемых прав был определен конкретной суммой, определенной решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ.

    Толкуя в соответствии со ст.431 ГК РФ договор уступки прав (требовании) *** от ДД.ММ.ГГ., судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены обязательств) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена стороны взыскателя – ОАО «<данные изъяты>» по исполнительным производствам *** и *** по гражданскому делу *** по иску ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделения *** ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. (░.1 ░.░.33).

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) *** ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.2.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.2 ░░.809 ░░ ░░). ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░. ░░ ░░.░░.░░░. ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.2.8 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1, ░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>