Решение по делу № 2-2489/2021 от 02.07.2021

№ 2-2489/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           08 октября 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

с участием прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Каплуновой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с рег.учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Каплуновой С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с рег.учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.04.2017 года, вступившим в законную силу 08.08.2017 года было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, рассоложенную по /адрес/, принадлежавшей на праве собственности Каплуновой С.В.

11.06.2020 года зарегистрировано право собственности право собственности ПАО «Московский кредитный банк» на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Каплунова С.В.

Истец просит суд признать Каплунову С.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по /адрес/, выселить ее из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требованиям подержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Почтовая судебная корреспонденция в адрес ответчика поступила в отделение почтовой связи и возвращена обратно с указанием причин возврата – «истек срок хранения», имеет соответствующие отметки о доставке извещения и о наличии судебного конверта по указанному адресу.

В силу ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд, на основании ст.ст. 113, 117 ГПК РФ признает ответчика извещенными надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель 3-его лица ОВМ ОМВД России по г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 августа 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и Каплуновой С.В. заключен кредитный договор. Кредит представлялся для приобретении квартиры, расположенной по /адрес/

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 26.04.2017 года, вступившим в законную силу 08.08.2017 года было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, рассоложенную по /адрес/, принадлежавшей на праве собственности Каплуновой С.В.

11.06.2020 года зарегистрировано право собственности право собственности ПАО «Московский кредитный банк» на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик Каплунова С.В.

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик.

Поскольку произошел переход права собственности на квартиру по /адрес/ от ответчика Каплуновой С.В. к истцу, который является собственником данной квартиры в настоящее время, а в данной квартире значится зарегистрированным бывший собственник данной квартиры, то суд считает, что установленные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиком данной квартирой после перехода права собственности и ее выселении. Основания для сохранения за бывшим собственником права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и данная регистрация сама по себе никаких прав на жилое помещение не порождает.

Суд находит обоснованными требования истца о снятии ответчика Каплуновой С.В. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ее нахождение на регистрационном учете нарушает права собственника на пользование и распоряжение квартирой.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании, вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной государственной пошлины в размере /сумма/ подлежит взысканию с ответчика Каплуновой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Каплуновой С.В.– удовлетворить.

Признать Каплунову С.В., /дата/ рождения прекратившей право пользования жилым помещением,расположенным по /адрес/

Выселить Каплунову С.В., /дата/ рождения из жилого помещения, расположенного по /адрес/

Решение суда является основанием для снятия Каплуновой С.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Каплуновой С.В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 15 октября 2021 года.

Судья                                 Полунина Е.В.