Решение по делу № 2-1033/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1033/2021,

УИД: 36RS0001-01-2021-001086-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Ольги Михайловны к Облогину Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.М. обратилась в суд с иском к Облогину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ...... Выписка из ЕГРПН от 04.09.2019. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.08.2019, заключенного между истцом и ФИО1, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 04.09.2019г., государственной регистрации № ...... В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Облогин Д.В. и ФИО1 Ответчик Облогин Д.В. членом её семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. На лицевом счете истца накапливается задолженность по оплате за коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение её законных прав со стороны ответчика. Просила признать Облогина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ОП №1 УМВД России по г. Воронежу снять указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Тарасова О.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.39).

В предварительном судебном заседании 26.05.2021 истец Тарасова О.М. исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования ответчиком жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении истца, соглашение на право пользования жилым помещением не заключено, членом семьи истца ответчик не является, и расходов по содержанию спорной жилой площади не несет, общего совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении создает истцу препятствия в распоряжении и пользовании жилым помещением по своему усмотрению.

Ответчик Облогин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 36).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.37).

Допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антоновой Ю.С., полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 23.11.2007 ФИО2 продала ФИО3 квартиру <адрес> (л.д.22).

Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

25.12.2007 ФИО3 в Управлении Росреестра по Воронежской области зарегистрировал право собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23).

14.06.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.24-25).

По передаточному акту ФИО3 передал ФИО4 указанную квартиру (л.д.26).

Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

29.08.2019 между ФИО1 и Тарасовой О.М. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д.4-5).

По передаточному акту ФИО4 передал Тарасовой О.М. указанную квартиру (л.д.6).

Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Тарасова О.М. является собственником квартиры <адрес> (л.д.7-9).

Согласно п.5 договора купли-продажи от 29.08.2019 в квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, который сохраняет право пользования и проживания в отчуждаемой квартире. Иных лиц, сохранившие право проживания и пользования жилым помещением после его отчуждения согласно ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 08.12.2020 в квартире <адрес> зарегистрированы два человека: Облогин Д.В., ФИО1 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... (л.д.27).

Из справки ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» от 30.03.2021 следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы два человека: Тарасова О.М., Облогин Д.В. (л.д.28).

Из пояснений свидетеля Свидетель1 следует, что она истца знает, как потенциального покупателя, присутствовала 29.08.2019 на сделке по спорной квартире, заключенной между ФИО1 и Тарасовой О.М. На момент заключения сделки, свидетель присутствовала в спорной квартире, где находились личные вещи продавца ФИО1 Кроме ФИО1 в спорной квартире никого не было.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, ответчик выбыл с места регистрации на другое место жительства в добровольном порядке, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего предоставленное для проживания жилое помещение свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих прав на проживание в жилом помещении.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по решению в случаях выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства, того, что он имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире, а судом таких доказательств не добыто, потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Облогиным Дмитрием Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой № ..... корпуса № ....., <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу Облогина Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2021 года.