Решение по делу № 33-4375/2023 от 13.05.2023

Хасавюртовский городской суд РД

судья ФИО3

дело №

УИД-05RS0№-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконными действий УОПФР по РД в <адрес>,

по апелляционной жалобе ГУ - ОПФР по РД на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФР по Республике Дагестан о признании незаконными действий в обосновании которого указано, что в июне 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением и приложенными документами о назначении пенсии по старости. В удовлетворении заявления было отказано.

Данный отказ был обжалован в исковом порядке в Хасавюртовский районный суд РД. Решением Хасавюртовского районного суда РД от <дата> было постановлено установить факт принадлежности ФИО1 справки № от <дата> выданной ООО «Хасавюртовский завод железобетонных изделий» на имя ФИО8 Мидине.

В последующем истица обратилась к ответчику, чтобы узнать, когда ей будет назначена пенсия и с какого времени будет производиться выплата. Однако, ответчик поставил ее в известность, что трудовая пенсия по старости будет назначена только момента вступления решения суда в законную силу.

РешениемХасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконными действия Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в <адрес> выразившиеся в отказе от <дата> № о назначении ФИО2 трудовой пенсии по старости с <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан произвести перерасчет начисления ФИО2 страховой пенсии по старости со дня ее обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с <дата>».

На данное решение ГУ - ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В Верховный Суд Республики Дагестан от судьи Хасавюртовского городского суда РД поступило письмо о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

В исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными действия ответчика Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в <адрес> в отказе назначить трудовую пенсию по старости с <дата> (решение от <дата> об отказе в установлении пенсии с <дата>).

Судом первой инстанции принято решение о признании незаконными действия Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в <адрес> выразившиеся в отказе от <дата> № о назначении ФИО2 трудовой пенсии по старости с <дата>.

Между тем, из материалов дела следует, что упомянутый судом отказ от <дата> № истцом не обжалован и более того, оно (письмо № от <дата>) содержит отказ УОПФР по РД в <адрес> не в назначении пенсии, а в ее перерасчете.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Хасавюртовский городской суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: