Решение по делу № 1-90/2024 от 13.09.2024

Дело № 1-90/2024

УИД 43RS0№-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи     16 октября 2024 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Кировской области Бизяевой М.В.,

подсудимого Мигалуша В.Д.,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившего удостоверение № 292 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Мигалуша Вадима Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

- 23.04.2024 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 23.09.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мигалуш В.Д. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24.01.2024, вступившим в законную силу 06.02.2024, Мигалуш В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мигалуш В.Д. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

23.04.2024 Мигалуш В.Д. приговором Оричевского районного суда Кировской области, вступившим в законную силу 13.05.2024, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке.

18.06.2024 в период с 21 часа 50 минут по 21 час 54 минуты Мигалуш В.Д., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – Правил), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление кроссовым мотоциклом марки «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, который является в соответствии с Правилами другим механическим транспортным средством, от <адрес> в сторону своего гаража, расположенного у дома по адресу: <адрес>, но по дороге у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 21 час 54 минуты 18.06.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский».

В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, Мигалуш В.Д. 18.06.2024 в 22 часа 19 минут отстранен от управления данным транспортным средством.

18.06.2024 в 22 часа 20 минут Мигалуш В.Д., находясь в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак № регион, по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мигалушем В.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Мигалуш В.Д. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое ему понятно. Вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и поняты.

Защитник – адвокат Тупицына А.В. поддержала ходатайство Мигалуша В.Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Мигалуша В.Д. без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающие 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Мигалуша В.Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

При назначении Мигалушу В.Д. вида и размера наказания, суд руководствуются требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Мигалушем В.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Мигалуш В.Д. официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 62-66, 124, 126, 128, 130).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Мигалушу В.Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве, смягчающего наказание обстоятельства, полное признание Мигалушем В.Д. вины. Данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности и на момент допроса Мигалуша В.Д. органам расследования уже были известны обстоятельства содеянного. При этом подсудимым не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления. Само по себе признание вины активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мигалушу В.Д., суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого Мигалуша В.Д., суд полагает необходимым назначить Мигалушу В.Д. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Мигалушу В.Д. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении Мигалушу В.Д. размера наказания.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мигалуша В.Д. оставить без изменения.

Судом установлено, что преступление совершено Мигалушем В.Д. после вынесения приговора Оричевским районным судом Кировской области 23.04.2024, дополнительное наказание по которому не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, Мигалуш В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством – кроссовым мотоциклом марки «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, который признан вещественным доказательством и хранится на стоянке по адресу: <адрес>. Следовательно, данное транспортное средство являлось средством совершения преступления, а потому подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, в соответствии со ст.ст. 115, 165 УПК РФ, 28.08.2024 следователем на основании постановления Оричевского районного суда Кировской области от 28.08.2024 наложен арест на указанное механическое транспортное средство, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мигалуша Вадима Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Установить Мигалушу В.Д. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мигалуша В.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Мигалушу В.Д. наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 23.04.2024 и окончательно назначить Мигалушу В.Д. к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Установить Мигалушу В.Д. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Киров» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мигалуша В.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Мигалуша В.Д. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Мигалушу В.Д. кроссовый мотоцикл марки «<данные изъяты>», не имеющий государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на кроссовый мотоцикл марки «<данные изъяты>», не имеющий государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 28.08.2024, до исполнения приговора суда в части конфискации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин