Решение по делу № 12-116/2022 от 29.04.2022

Дело № 12-116/2022

Мировой судя Ястребова И.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            31 мая 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Шуклина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13 апреля 2022 года Шуклин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 09 марта 2022 года в 22:15 час. Шуклин С.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <...> в <...>, по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шуклин С.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, поскольку мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам.

Шуклин С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 года в 22:15 час. Шуклин С.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <...> в <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 09 марта 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения, замечаний к протоколу не указано (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2022 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2022 года, согласно которому у Шуклина С.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); показаниями прибора анализатор паров этанола Alcotest 6810 с результатами анализа 0,00 мг/л (л.д. 5); протоколом направления на медицинское освидетельствование от 09 марта 2022 года, где основанием для направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шуклин С.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделал собственноручно запись (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 09 марта 2022 года (л.д.8); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу (л.д. 9), и иными представленными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Шуклиным С.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку алкотест показал отрицательный результат, нельзя признать убедительным, поскольку данное обстоятельство не освобождало Шуклина С.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шуклина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шуклину С.В. с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности, имущественного и семейного положения, положений статьи 4.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13 апреля 2022 года в отношении Шуклина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шуклина С.В. – без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу

Судья                                 Е.В. Пантилеева