Решение по делу № 22-267/2015 (22-9655/2014;) от 30.12.2014

Судья Шуткина О.А. дело № 22-267\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Лоскутова С.М. и Коробейникова С.А.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белышева В.Н., адвоката Ульяновой Л.К. и потерпевшей Т. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. У-Кишерть) от 04 декабря 2014 года, которым

Белышев В.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Гисса А.В., выступление осужденного Белышева В.Н., адвокатов Ульянову Л.К. и Мухачева А.С., потерпевшую Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Лялина Е.Б., полагавшего оставить приговор без изменения,

установила:

по приговору суда Белышев В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека. Преступление совершено 09 октября 2014 года в с. **** Кишертского района Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белышев В.Н. считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что ранее он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Отмечает, что в настоящее время его семья осталась без средств к существованию, на его иждивении четверо несовершеннолетних детей и сожительница. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянова Л.К. считает, что назначенное Белышеву В.Н. наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтено что осужденный является единственным кормильцем в семье, на его иждивении четверо несовершеннолетних детей и сожительница, которые остались без средств к существованию, сам он страдает рядом заболеваний. Обращает внимание, что Белышев В.Н. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, между ним и потерпевшей ссор и скандалов до произошедшего не было, потерпевшая Белышева В.Н. простила. Приводя указанные доводы, просит приговор в части назначенного наказания изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Т. так же просит изменить приговор в отношении Белышева В.Н., назначив ему наказание условно. Указывает, что с осужденным она воспитывает 4 детей, ссор и скандалов между ними раньше не было, осужденный является единственным кормильцем в семье, поскольку сама она не работает. Так же обращает внимание, что ее здоровье восстановилось, Белышева В.Н. она простила.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Гисс А.В. считает, что осужденному назначено справедливое наказание, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Белышев В.Н. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленного в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Белышев В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Белышева В.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и в апелляционных жалобах осужденного, адвоката и потерпевшей не оспаривается.

При определении наказания Белышеву В.Н. суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Белышева В.Н. и условия жизни его семьи, принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное признание, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заглаживание вреда потерпевшей.

Правильно суд первой инстанции установил и то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание осужденного.

Определенный судом срок наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ и максимально возможным не является.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели -восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности осужденного, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Невозможность назначения Белышеву В.Н. иного наказания, кроме лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивирована. Не согласиться с приведенными доводами суда первой инстанции, судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Белышеву В.Н. определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответственно, доводы осужденного, адвоката и потерпевшей о том, что судом не учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания при его назначении, являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденный является единственным кормильцем в семье, которая в связи с его осуждением к реальному лишению свободы осталась без средств к существованию, не основанными на материалах дела. Так материалы дела не содержат никаких сведений о размере заработка Белышева В.Н. Из представленной производственной характеристики (л.д.64) лишь следует, что осужденный трудоустроен в ООО «***» в качестве дорожного рабочего с 29 мая 2014 года. Представленная потерпевшей в суд апелляционной инстанции справка № ** свидетельствует о том, что Т. является получателем государственных пособий на детей и денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Белышеву В.Н. наказания или применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. У-Кишерть) от 04 декабря 2014 года в отношении Белышева В.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белышева В.Н., адвоката Ульяновой Л.К. и потерпевшей Т., - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи