Решение по делу № 2-5713/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-5713/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                            27 октября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Конопатову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Конопатову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и Конопатовым Н.П. был заключен кредитный договор №..., путем акцепта Банком заявления ответчика, на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств (дата) банк открыл ответчику банковский счет №... и предоставил на указанный счет сумму займа в размере <...>. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1826 дней (с (дата) по (дата)), процентную ставку по договору 11,99%. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование на сумму <...>, в срок до (дата), однако требование банка ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Конопатова Н.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от (дата) в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Конопатов Н.П. и его представитель К. в судебное заседание не явились, представитель ответчика предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и Конопатовым Н.П. был заключен кредитный договор №..., путем акцепта Банком заявления ответчика, на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от (дата) клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере <...> путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств (дата) Банк открыл ответчику банковский счет №... и зачислил на указанный счет сумму займа в размере <...>. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1826 дней (с (дата) по (дата)), процентную ставку по договору 11,99%. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графе и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком не осуществлялось.

(дата) АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительное требование на сумму <...>, в срок до (дата).

Представителем ответчика К. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

(дата) мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Конопатова Н.П. задолженности по кредитному договору №... за период с (дата) по (дата) в размере <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

(дата) по заявлению Конопатова Н.П. судебный приказ отменен.

Как указано выше, (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и Конопатовым Н.П. был заключен кредитный договор №..., на срок 1826 дней, то есть по (дата).

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с (дата) и заканчивается соответственно (дата).

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за защитой нарушенного права только в апреле 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст. 196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Конопатову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Конопатову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 ноября 2021 года (30,31 октября 2021 года, с 1 по 7 ноября 2021 года -                                     выходные, нерабочие, праздничные дни).

Судья:                             Н.В. Беликеева