Решение по делу № 1-449/2022 от 15.09.2022

Дело № 1-449/2022                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года          г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – Казанкиной М.Ю.

подсудимой Фадеевой З.А.,

защитника – адвоката Андрюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Фадеевой З. А., <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фадеева З.А., работая в должности продавца в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, находящегося на реализации в магазине, и будучи ознакомленной с требованиями п. 11 ч. 2 ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в части запрета розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей (штраф не оплачен), вновь совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Продукты», расположенном но адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, не убедившись в возрасте несовершеннолетней Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не проверив документ, удостоверяющий ее личность и возраст, осуществила продажу несовершеннолетней Свидетель №4 алкогольной продукции - пива «Bud», объемом 0,45 литров, с содержанием этилового спирта 5% об., в количестве 2 банок, стоимостью 68 рублей каждая, чем совершила неоднократную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции.

Подсудимая Фадеева З.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, работая в магазине «Продукты», осуществила продажу алкогольной продукции – пива «Бад» несовершеннолетней Свидетель №4 Указала, что ранее девушка часто приходила в магазин, где она работала также продавцом, расположенном по адресу: <адрес>, за продуктами, девушка выглядит на вид лет двадцати. Девушка попросила продать ей пиво, и она продала ей товар. После этого в магазин сразу зашел мужчина, сказал о том, что девушка несовершеннолетняя. Затем вызвали полицию. Она знала, что в отношении нее ранее был составлен протокол за реализацию спиртного несовершеннолетнему, но чем было закончено дело она не знает, так как у нее болел в то время муж и она не проживала по месту жительства, каких – либо постановлений она не получала. Узнала о постановлении только с момента возбуждения уголовного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показала о том, что она работает в МАОУ «Открытая школа» города Перми в качестве педагога. Свидетель №4, являлась в 2021 году ученицей данной школы. Свидетель №4 выглядела как обычный подросток, соответствует своему возрасту. Она худенькая, характеризуется положительно. Она знает, что девочка принимала участие в проверках по факту реализации алкогольной продукции в магазинах несовершеннолетним.

А также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 следует, что она обучается в 10 классе. Ей полных 16 лет, ее рост 166 см., нормального телосложения, на ее взгляд она выглядит не старше 18 лет. В начале ноября 2021 года ей позвонил общественный деятель Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться мероприятие, направленное на выявление продавцов, осуществляющих продажу алкоголя несовершеннолетним в праздничный день, и предложил ей поучаствовать в данном мероприятии, она согласилась. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, она с Свидетель №1 встретились и направились по территории <адрес> проверять магазины. Перед этим Свидетель №1 передал ей свою банковскую карту на свое имя, чтобы она могла расплатиться с помощью нее за алкоголь. В этот день она была одета в спортивные штаны черного цвета, толстовку белого цвета, сверху куртка бежевого цвета, на ногах кроссовки, при себе у нее был паспорт на ее имя. Они пришли к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, она одна зашла в магазин. В магазине она обратилась к продавцу, попросила ей 2 банки пива «Bud». Продавец её ни о чем не спрашивала. Стоимость покупки составила 136 рублей, она расплатилась за пиво при помощи банковской карты, переданной ей Свидетель №1, чек ей выдан не был. Фадеева З.А. передала ей две металлические банки с пивом, она сложила их в полиэтиленовый пакет и вышла из магазина. Поясняет, что перед тем, как осуществить продажу ей алкогольного напитка, Фадеева З.А. не интересовалась ее возрастом, предъявить паспорт ее не просила. Выйдя на улицу, она сообщила о факте продажи алкоголя Свидетель №1, который тут же вызвал полицию /л.д.51-54/.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после предварительной договоренности по телефону с несовершеннолетней Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они совместно проводили на территории <адрес> общественный (гражданский) контроль с целью выявления фактов продажи алкоголя несовершеннолетним. Несовершеннолетней Свидетель №4 он перед проведением контроля передал банковскую карту на свое имя, с целью приобретения на них алкогольной продукции. В магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №4 реализовали две банки пива «Bud», с содержанием этилового спирта 5%, объемом 0,45 литра, стоимостью 68 рублей каждая, при этом продавец не попросила Свидетель №4 предъявить паспорт. Он вызвал сразу сотрудников полиции /л.д.59-61/.

Из оглашенных с согласия участников процесса свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает в МАОУ «Открытая школа» <адрес> по адресу: <адрес>, в должности социального педагога. Несовершеннолетняя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ученицей 10 «Б» класса. Со стороны педагогов к несовершеннолетней Свидетель №4 жалоб не поступало, девочка характеризуется положительно, рост примерно 155-160 см., нормального телосложения, волосы каштанового цвета, глаза серо-голубые. Девочка соответствует своему возрасту, а именно 16-17 лет /л.д.74/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 52 минуты по заданию дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Перми, она выехала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, по факту продажи алкоголя несовершеннолетнему лицу, продавцом – Фадеевой З.А. Перед выездом по базе данных ИЦ ею было установлено, что Фадеева З.А. ДД.ММ.ГГГГ уже привлекалась к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкоголя несовершеннолетнему, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв по вышеуказанному адресу, в магазине ее ждал мужчина, - Свидетель №1, являющийся участником инициативной группы по общественному, гражданскому контролю, выявления продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Совместно с Свидетель №1 находилась несовершеннолетняя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 пояснил, что им выявлен факт продажи пива «Bud» несовершеннолетней Свидетель №4 в количестве 2 банок с содержанием этилового спирта 5 %, объемом 0,45 литра, стоимостью 68 рублей каждая, продавцом магазина «Продукты» по адресу: <адрес> –Фадеевой З.А. При продаже продавец у Свидетель №4 документ, удостоверяющий личность, не попросила, в ее возрасте не удостоверилась. После этого ею был произведен осмотр помещения магазина по адресу: <адрес>, владельцем которого является ИП Садыгов Р.С.о. В ходе осмотра места происшествия ею были изъяты 2 металлические банки пива «Bud», проданных Фадеевой З.А. несовершеннолетней Свидетель №4, изъят ценник, на котором имелась информация о товаре – пиво Бад, 0,5, цена 68. Кроме этого она изъяла 1 металлическую банку пива «Bud» из холодильника. Три металлические банки пива «Bud» она упаковала в черный полиэтиленовый пакет. Какие-либо документы (счет-фактуры, товарные накладные) на пиво «Bud» в магазине она не изымала /л.д.44-46/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она ранее работала у индивидуального предпринимателя Садыгова Р.С.о. У Садыгова Р.С.о. ранее был магазин «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продажу товара в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, осуществляла продавец – Фадеева З.А., которая производила замену основного продавца в указанном магазине /л.д.131-133/.

Также вина Фадеевой З.А. подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, изъяты три банки пива «Bud» с содержанием этилового спирта 5%, объемом 0,45 литра; ценник бумажный /л.д. 10-17/;

- протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине по адресу: <адрес>, продавец Фадеева З.А. продала алкогольную продукцию, а именно пиво «Bud» с содержанием этилового спирта 5%, несовершеннолетней Свидетель №4 /л.д.6/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фадеева З.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей /л.д. 27-28/;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому установлено, что предметом осмотра является 3 банки пива «Bud», емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5 % АО АБ Инбев Эфес, ДД.ММ.ГГГГ дата розлива, бумажный ценник.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Фадеевой З.А. в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, Свидетель №1, подтверждающими факт продажи несовершеннолетней Свидетель №4 продавцом Фадеевой З.А. алкогольной продукции без удостоверения возраста покупателя и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Фадеева З.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, подтверждающим факт совершения Фадеевой З.А. неоднократности содеянного.

Доводы Фадеевой З.А. о том, что она не знала о том, что в отношении нее уже имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, опровергается исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении Фадеевой З.А. в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего при должной степени заботливости и осмотрительности Фадеева З.А. имела возможность поинтересоваться судьбой протокола и результатами его рассмотрения. Кроме того, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фадеева З.А. была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Доводы Фадеевой З.А. указывающие то, что Свидетель №4 выглядела старше своих лет, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 согласно которым Свидетель №4 выглядела на свои 16-17 лет, как подросток, нормального телосложения.

Таким образом, действия Фадеевой З.А. суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Фадеева З.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.102,103/.

По месту жительства соседями характеризуется положительно/л.д. 108/.

Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.106/.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Фадеевой З.А., её имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Фадеевой З.А. наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Фадеевой З.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, считая достаточным для её исправления основного вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банки пива, ценник необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Фадееву З. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Вещественные доказательства: банки пива, ценник – уничтожить.

Меру пресечения Фадеевой З. А. до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                              Т.В. Старцева