Решение по делу № 2-1129/2022 от 29.08.2022

№ 2-1129/2022 (10RS0016-01-2022-000058-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                 гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Днепровскому ФИО6, Днепровской ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Сегежский ЦБК» обратилось с иском к ответчикам по тем основаниям, что они проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Ответчики несвоевременно вносят плату за предоставленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем, за период с января 2015 по февраль 2017 года образовалась задолженность по оплате указанных услуг в размере 98 862,99 руб.. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 16472,11 руб.. На основании изложенного, АО «Сегежский ЦБК» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 98 862,99 руб., пени в размере 16 472,11 руб., судебные расходы в размере 3766,64 руб..

Вступившим в законную силу определением суда от 03.03.2021 производство по иску к Днепровскому Н.В. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Ответчик Днепровский Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Ответчик Днепровская К.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не поживала в квартире, в связи с чем не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг. Просит применить срок исковой давности. Не согласна с размером пени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в исковой период) предусматривает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Истцом заявлен период образования задолженности с января 2015 года по февраль 2017 года.

В судебном заседании установлено, что ответчики Днепровский Д.В., Днепровская К.В. в исковой период были зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <...>, что следует из справок МП ОМВД России по Сегежскому району, справки ООО «Расчетный центр» от 25.01.2022.

29.12.2015 произошла реорганизация ООО «Сегежа-Энерго» в форме присоединения к АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Сегежский ЦБК»), что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ к АО «Сегежский ЦБК» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица ООО «Сегежа-Энерго».

Договор теплоснабжения № УК/М-71 от 31.12.2014 предусматривает ежегодную пролонгацию в случае отсутствия заявлений сторон о заключении договора на иных условиях.

Согласно агентскому договору № УК/15-1 от 01.01.2015, заключённому между ООО «Сегежа-Энерго» (агент) и ООО «УК Дом» (принципал), агент принял на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 2.1.3 агент обеспечивает прием и обработку платежей от потребителей за услуги по отоплению, оказанные принципалом. Пункт 2.1.7 договора предусматривает обязанность агента по ведению претензионно-исковой работы в отношении граждан-неплательщиков. Договор предусматривает ежегодную пролонгацию.

Учитывая наличие договорных отношений между истцом и управляющей компанией», суд приходит к выводу о наличии у АО «Сегежский ЦБК» (правопреемника ООО «Сегежа-Энерго») права на взимание в исковой период платы за предоставленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с января 2015 года по февраль 2017 года составляет 98 862,99 руб., в том числе: отопление – 61 982,64 руб., горячее водоснабжение – 36 366,29 руб., ГВС на ОДН – 514,06 руб..

Доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2398/2017 и материалам исполнительных производств № 4781/19/10016-ИП, 92995/20/10016-ИП, 4778/19/10016-ИП, 92549/20/10016-Ип, 91985/19/10016-ИП на основании судебного приказа от 09.09.2020 с ответчиков в рамках исполнительного производства за спорный исковой период были удержаны денежные средства в размере 4785,85 руб..

Доказательств возврата указанной суммы ответчикам не представлено, в связи с чем, размер задолженности подлежит уменьшению на сумму произведенных удержаний.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Сегежский ЦБК» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 94 077,14 руб. (98 862,99 руб. – 4785,85 руб.).

Исходя из изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период января 2015 года по февраль 2017 года, исходя из расчета, произведенного истцом в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81, суд полагает возможным произвести снижение размера пени до 1000 руб..

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком Днепровской К.В., по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Статья 203 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение сока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Исковое заявление подано в суд 11.01.2022 (исходя из почтового штемпеля).

Из материалов гражданского дела № 2-2398/2017 следует, что АО «Сегежский ЦБК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков 18.07.2017, судебный приказ был вынесен 20.07.2017, отменен – 15.02.2021.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением по истечении шести месяцев.

Однако, период судебной защиты с 18.07.2017 по 15.02.2021 (4 года 6 месяцев 28 дней) подлежит исключению из срока исковой давности, в связи с чем, учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи иска в суд не истек.

Поскольку ответчиком Днепровской К.В. не представлено доказательств проживания вне спорного жилого помещения, равно как и доказательств обращения к уполномоченному лицу с заявлением о проведении перерасчета платы по услуге «горячее водоснабжение», оснований для освобождения ее от оплаты указанной услуги суд не усматривает.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361,17 руб. (без учета снижения размера пени иск удовлетворен на 95,85 %).

Требование истца о взыскании судебных расходов, складывающихся из расходов на оформление справок о регистрации по месту жительства, справки-расшифровки в размере 259,94 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов в рамках рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Днепровского ФИО8 (<...>), Днепровской ФИО9 (<...>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 94 077 руб. 14 коп., пени за период с 11.02.2015 по 01.03.2017 в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 361 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме - 09.11.2022.