Решение по делу № 2-608/2018 от 07.02.2018

     Дело № 2-608/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2018 года                            

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Шавриной Т. В., Карелкиной С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Шавриной Т.В., Карелкиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шаврина Т.В. заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был выдан кредит в сумме 518500 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. За счет кредитных средств заемщиком был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении данного земельного участка, оформлена закладная.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карелкиной С.С.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 496252 руб. 41 коп., из которых 421512 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 25958 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 38781 руб. 62 коп. – неустойка.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Шавриной Т.В., Карелкиной С.С. задолженность по кредитному договору в размере 496252 руб. 41 коп., а также судебные расходы. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе.

Ответчики Шаврина Т.В., Карелкина С.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Карелкиной С.С. – Кудря В.С., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Омска по месту жительства Карелкиной С.С.

Выслушав представителя ответчика Карелкиной С.С., исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ст.28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации в суд по его месту нахождения.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно данных отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области Шаврина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что находится на территории, подсудной Кировскому районному суду г.Омска, Карелкина С.С. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что находится на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду г.Омска

Поскольку ни один из ответчиков, к которым предъявлены исковые требования, не проживает на территории, подсудной Первомайскому районному суду г.Омска, следовательно, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика Карелкиной С.С. не возражал против передачи дела на рассмотрение Куйбышевского районного суда г.Омска, при таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Куйбышевский районный суд г.Омска для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Шавриной Т. В., Карелкиной С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Определение не вступило в законную силу.