Решение по делу № 2-1418/2023 от 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000410-12) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований указало, что 30.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 1742476451, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 343169,40 руб. под 18,9 процентов годовых сроком на месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1742476451 ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № 1742476451. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании п. 2.1. раздела 2 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 35,2 кв.м., адрес (местонахождения объекта): <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО3 Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 285 000 руб. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.07.2018, на 22.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 661 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.07.2018, на 22.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 435032 руб. По состоянию на 22.01.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 201246,90 руб., из них: 193851,85 руб. – просроченная ссуда, 1820,45 руб. – просроченные проценты, 1169,58 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3957,80 руб. – неустойка на остаток основного долга, 447,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил расторгнуть кредитный договор № 1742476451, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженность в размере 201246,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11212,47 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере с 23.01.2023 по датувступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 23.01.2023 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., адрес (местонахождения объекта): <адрес>, г. Иркутск, <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1285 000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 1742476451, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 343 169,40 руб. под 18,9 процентов годовых сроком на месяцев.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 30.05.2018 по 22.01.2023. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 22.01.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 201246,90 руб., из них: 193851,85 руб. – просроченная ссуда, 1820,45 руб. – просроченные проценты, 1169,58 руб. – проценты по просроченной ссуде.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоянного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.01.2023 составляет 3957,80 руб. – неустойка на остаток основного долга, 447,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В адрес ответчиков29.11.2022 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 208056,92 руб.

Вместе с тем, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию 193851,85 руб. – просроченная ссуда, 1820,45 руб. – просроченные проценты, 1169,58 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3957,80 руб. – неустойка на остаток основного долга, 447,22 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные банком требования о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 23.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчику погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается требованием (уведомлением) от 29.11.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Установлено, ответчики указанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчики суду не представил.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № 1742476451 от 30 мая 2018 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1.ГК РФ).

30.05.2018 между ФИО3 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога (ипотеки) № 1742476451 ДЗ, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., адрес (местонахождения объекта): <адрес>, г. Иркутск, <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В порядке ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого был оформлен залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, общая площадь 35,2 кв.м., адрес (местонахождения объекта): <адрес>, г. Иркутск, <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что требования обобращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом в силу вышеприведенных правовых норм, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 1 285000 рублей (согласно п. 3.1. договора залога)

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества не высказала. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества ответчик не воспользовалась.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы, отсутствие между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1285 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11212,47 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 1742476451 от 30 мая 2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН 381005035706)задолженность по кредитному договору № 1742476451 от 30 мая 2018 года по состоянию на 22 января 2023 года в размере 201246 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 193851 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 1820 рублей 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1169 рублей 69 копеек, неустойка на остаток основного долга – 3957 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 447 рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 10,89 процентов годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 23 января 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно с ФИО2, ФИО3 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 1742476451 от 30 мая 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ****год по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 35,2 кв.м., адрес (местонахождения объекта): <адрес>, г. Иркутск, <адрес>-в, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1285000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО3 (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.