Решение по делу № 2-258/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-258/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года                                             р.п. Средняя Ахтуба

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.С.,

с участием представителя ответчика Тасуев С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевичко А.В. к МИФНС <.....> об освобождении от уплаты налоговых платежей (страховых взносов), пеней и штрафов,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об освобождении возложении обязанности возвратить переплату по транспортному налогу в размере 14011 рублей 67 копеек. В обоснование требований указал, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. После чего был осужден за совершение уголовного преступления и направлен в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи со сложившимися экстраординарными обстоятельствами истец прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, однако, не имел возможности своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном законном порядке. После освобождения Черевичко А.В. обратился в налоговый орган и зарегистрировал прекращение статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Однако в отношении него службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для выдачи исполнительного документа является решение налогового органа № о взыскании с Черевичко А.В. обязательных платежей. В связи с тем, что в результате экстраординарных обстоятельств (нахождение в местах лишения свободы) истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, а так же в силу того, что налоговый орган утратил возможность взыскания с истца указанных платежей в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которым все задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признаются безнадежными и подлежат списанию налоговым органом (п. 5 ч. 1 ст. 59 НК РФ), истец просит освободить его от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также пеней и штрафов в размере 23 153 рублей 33 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Тасуев С.Ш. просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст. 138 НК РФ.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в <.....> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок обжалования, была изложена в новой редакции.

Согласно пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 2 названной нормы акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом, как установлено в пункте 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона от 02 июля 2013 г. № 153-ФЗ до 1 января 2014 года изложенное положение применялось только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2014 года применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Срок судебного обжалования исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по его жалобе, или с даты истечения сроков рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела истец фактически не согласен с решением налогового органа о взыскании с него обязательных платежей, ссылаясь в том числе на то, что налоговый орган утратил возможность взыскания с него спорных платежей в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований закона освобождение от уплаты обязательных платежей по причине безнадежности, носит заявительный характер, и решение принимается налоговым органом.

Учитывая, что истец в налоговой орган по вопросу списания имеющейся задолженности в порядке, установленном Федеральный законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обращался, при этом выражает свое несогласие с решением налогового органа о взыскании с него указанных платежей, пеней и штрафов, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черевичко А.В. с заявлением о списании задолженности в налоговый орган не обращался, как и не обращался с жалобой в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то в этом случае досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, следовательно, заявление Черевичко А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со                 ст. 222 ГПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что требования Черевичко А.В. вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

     Исковое заявление Черевичко А.В. к МИФНС <.....> об освобождении от уплаты налоговых платежей (страховых взносов), пеней и штрафов – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Черевичко А.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                   Бескоровайнова Н.Г.