Решение по делу № 2-585/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-585/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000208-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Захаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кандаковой Ю.В. (в настоящее время – Захарова Ю.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2012 г. № NN за период с 11 августа 2013 г. по 17 июля 2019 г. в размере 192 929,35 рублей, в том числе: основной долг – 156 398,77 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 36530,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5058,59 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 сентября 2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кандаковой Ю.В. заключен кредитный договор № NN, по условиям которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с 6 марта 2013 г. - КБ «Ренессанс Кредит» ООО) передал ответчику денежную сумму в размере 201024 рублей под 21,81 % годовых на 36 месяцев. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением судьи от 13 марта 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN).

Ответчик Захарова Ю.В. (Кандакова сменила фамилию на Захарову в связи со вступлением в брак – л.д. NN), извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направлявшееся в ее адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Захаровой Ю.В., на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12 сентября 2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал (ООО) (в настоящее время – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Кандаковой Ю.В. (в настоящее время - Захарова) на основании анкеты (л.д. NN) был заключен кредитный договор № NN, в соответствии с которым обществом заемщику был предоставлен кредит на сумму 201024 рублей сроком на 36 месяцев под 21,81 % годовых (л.д. NN).

Согласно графику платежей по кредитному договору № NN в период с 12 октября 2012 г. по 12 августа 2015 г. ежемесячный платеж составляет 7459,59 рублей, размер последнего платежа 14 сентября 2015 г. составляет 7459,25 рублей (л.д. NN).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договору (л.д. NN).

В соответствии с заявлением Захаровой Ю.В. от 12 сентября 2012 г. со счета № NN на текущий счет банковской карты № NN осуществлен перевод денежных средств в размере 144 000 рублей (л.д. NN).

Захаровой Ю.В. была выдана карта № NN, что подтверждается соответствующей распиской в получении от 12 сентября 2012 г. (л.д. NN).

Факт получения суммы кредита Захаровой Ю.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 6 декабря 2023 г. сумма долга Захаровой Ю.В. составляет 192 929,35 рублей, в том числе: основной долг – 156 398,77 рублей, проценты – 36 530,58 рублей (л.д. NN).

Вместе с тем, заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед займодавцем в заявленном размере.

16 июля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № NN, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам общества, в том числе и по заключенному кредитному договору с ответчиком (л.д. NN).

Захаровой Ю.В. было направлено требование о полном погашении долга (л.д. NN), которое должником не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 3 марта 2022 г. отменен судебный приказ № NN от 19 января 2021 г. о взыскании с Кандаковой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № NN от 12 сентября 2012 г. за период с 12 сентября 2012 г. по 17 июля 2019 г. в размере 496 424,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4082,12 рублей (л.д. NN).

Учитывая изложенные положения закона, а также условия кредитного договора и договора уступки прав требований, суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору от 12 сентября 2012 г. № NN, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Захаровой Ю.В.

Зная о неисполненных обязательствах по кредитному договору и наличии у нее задолженности, Захарова Ю.В. к истцу по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор займа, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако, от их надлежащего исполнения уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получить выплату по займу и процентам.

    К моменту рассмотрения спора данные об уплате Захаровой Ю.В. задолженности по кредитному договору отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5058,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН NN) к Захаровой Ю.В. (NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Ю.В. (NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН NN) задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2012 г. № NN в размере 192 929,35 рублей, в том числе: основной долг – 156 398,77 рублей, проценты – 36 530,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5058,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 16 апреля 2024 г.