Решение по делу № 2-1021/2022 (2-7898/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1021/2022

УИД 31RS0016-01-2021-013261-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г. Белгород

Октябрьский районного суда г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищева В,В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием представителя истца Попруги Т.В. по доверенности

в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Попруги Ольги Ивановны к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании процентов по вкладу, неустойку за просрочку выплаты страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов

Установил :

Истица обратилась с иском, в котором с учетом его уточнения от 14 марта 2022 года, просила: восстановить срок обжалования решения финансового уполномоченного от 22 июля 2021 года № взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страховой премии в размере 59200 рублей, процентов по вкладу (дивидентов) в сумме 125430 рублей, неустойку за просрочку требований потребителя о выплате процентов по вкладу (дивидентов) 9614 рублей 30 коп, расходов, понесенных на юридические услуги 45000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. В обоснование указано, что истица 19 октября 2017 года в г. Норильске обратилась в Банк «Восточный» для открытия в нем депозитного счет, для получения процентов, чтобы денежные средства не обесценивались в результате инфляции. В результате заключила договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода с ООО «Альфастрахование-Жизнь» № по программе страхования «Капитал плюс». При заключении договора сотрудница пояснила, что по истечение трех лет будет начислен доход на вложенную сумму в размере 15 % годовых в сумме около 260000 рублей. Никаких сведений о рисках предоставлено не было. Не имея экономического образования, Попруге пришлось поверить сотруднику банка на слово. При подписании договора пенсионер не имеет возможности изучить его условия из-за большого объема (19 листов) и специальных терминов. Если бы была предоставлена сотрудником банка полная информация о договоре, истица не заключила бы его. В ноябре 2019 года Попруга переехала на постоянное место жительства в Белгородскую область. 2.10.2020 года закончился срок действия договора страхования. По заявлению о возврате денежных средств, по истечении 16 дней на счет поступила денежная сумма 370000 рублей без обещанных 260000 рублей. В порядке досудебного урегулирования в выплате дополнительного инвестиционного дохода отказано. Однако по сведениям с сайта ООО «Альфастрахование-Жизнь» ставка фактической нормы доходности по полисам за 2017 год – от 10-30 %, за 2018 год – 7 %, за 2019 года – 7 %, за 2020 год – 10-30 % годовых, итого по расчету истицы за три года проценты по вкладу составили 125430 рублей. В иске приведены доводы о предоставлении в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» недостоверной информации по договору сотрудником банка, возлагающей ответственность на исполнителя. Истец рассчитал неустойку за просрочку выплаты страховой премии в размере 59200 рублей из суммы по договору 370000 рублей в размере 1 % в день и законную неустойку (проценты) по статье 395 ГК РФ за просрочку выплаты процентов по вкладу (дивидентов) в сумме 9614 рублей 30 коп. с учетом направления первой претензии в декабре 2020 года. Также в исковом заявлении указано, что по обращению истицы службой финансового уполномоченного 23.07.2021 года принято решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по тому же договору и тем же требованиям.

В судебном заседании представитель истицы Попруга Т.В. поддержала иск, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, в суд поступил отзыв с позицией непризнания иска. Указано, что договор страхования заключен добровольно. В расписке подтвердила получение и изучение договора страхования, Условий страхования жизни, Условий инвестирования до оплаты страховой премии. Также в расписке отражено, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов и принимает на себя риски неполучения дохода. Попруга с такими условиями согласилась, подписав договор и уплатив страховую премию, что являлось акцептом. Доказательства заключения договора страхования под влиянием заблуждения стороной истца не представлено. Ей страховщиком была представлена полная информация об услуге добровольного страхования. Страховая выплата в размере 370000 рублей осуществлена в срок при наступлении страхового случая дожития. Выплата дополнительного инвестиционного дохода согласно раздела 15 договора может выплачиваться по решению страховщика на основании, предусмотренной договором формулы в зависимости от динамики фондового индекса. Специалистом-актуарием был произведен расчет дополнительного инвестиционного дохода (страхового резерва бонусов) и оказался равен нулю. Истец специальных познаний для расчета не имеет, необоснованно ссылается на указанные на сайте ответчика нормы доходности по договорам накопительного страхования жизни, неприменимые к договорам инвестиционного страхования. Также ответчик просил отказать в иске по основанию пропуска срока исковой давности, течение которого началось с момента заключения договора страхования 19.10.2017 года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В статье 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2017 года между Попругой О.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор L0532/560/620938/7

страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал Плюс» со сроком действия с 22.10.2017 по 21.10.2020 года. Договор страхования заключен в соответствии в Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант № 42). Размер страховой премии составил 370000 рублей. Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушения поезда». Гарантированная страховая сумма по каждому из рисков в договоре определена в размере 370000 рублей (пункт 5). Кроме того, в пункте 15 договора страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход, который после расчета его по приведенной формуле, включается в состав страховой выплаты после окончания срока страхования, если выше нуля.

19 октября 2017 года Попругой О.И. подписана расписка о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования, получение полиса-оферты, Условий страхования жизни. Указано, что Попруга ознакомлена с описанием рисков, связанных с инвестированием, в том числе неполучения дохода. Расписка содержит собственноручную запись истицы о внимательном прочтении, понимании и получении договора и условий, согласие с условиями. По вопросам разъяснений порядка расчета причитающегося инвестиционного дохода истица к ответчику в течение действия договора не обращалась.

При таких обстоятельствах подписания договора страхования страхователем, ее доводы о не правильном понимании условий договора ввиду предоставления сотрудником страховщика неполной информации, не подтверждены доказательствами. В позиции истицы усматривается недобросовестность поведения в гражданских правоотношениях.

22 октября 2020 года Попруга О.И. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате. 2 ноября 2020 года страховая выплата осуществлена в размере 370000 рублей без дополнительного инвестиционного дохода.

В ответах на претензию страхователя от 25.01.2021 года и от 21 июня 2021 года страховщик отклонено требование страхователя о выплате дополнительного инвестиционного дохода. Обоснован отказ тем, что согласно формуле расчета в пункте 15 договора страхования расчет дохода произведен на дату прекращения договора и получился отрицательным, соответственно равен нулю.

Решением финансового уполномоченного от 23 июля 2021 года отказано в удовлетворении требований Попруги О.И. о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки по договору и за нарушение выплаты дополнительного дохода.

Позиция страховщика и указанное решение финансового уполномоченного являются законными и обоснованными.

С порядком определения дополнительного дохода и рисков истица была надлежаще ознакомлена. Нарушение ее прав потребителя при заключении договора и предоставление всей информации в судебном разбирательстве не установлено. Расчет дохода произведен ответчиком в соответствии с условиями договора страхования. Из него видно, что индекс по данным агентства Блумберг является отрицательным, в связи с чем дополнительный доход, рассчитанный по формуле, указанной в п. 15 договора страхования жизни был приравнен к нулю, в связи с его отрицательным значением.

Сторона истца не представила свой обоснованный расчет дополнительного инвестиционного дохода, основанного на предусмотренной договором формуле.

Довод истицы о незаконности отказа ответчика в выплате дополнительного дохода со ссылкой на информацию с сайта ООО «Альфастрахование-Жизнь» о ставках фактической нормы доходности по полисам за 2017 – -2020 годы несостоятельный. Попругой не доказана обоснованность применения таких ставок к расчету дополнительного инвестиционного дохода по договору инвестиционного страхования жизни с учетом предусмотренной в нем формулы.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что страховщик в полном объеме, надлежаще исполнил обязательства по договору добровольного страхования, права Попруги О.И. как потребителя не были нарушены. Все исковые требования о взыскании с ответчика процентов по вкладу (дивидентов) в сумме 125430 рублей, неустойки за просрочку выплаты страховой премии в размере 59200 рублей и неустойки за просрочку требований потребителя о выплате процентов по вкладу (дивидентов) 9614 рублей 30 коп., компенсации морального вреда 50000 рублей и производное требование о возмещении расходов, понесенных на юридические услуги 45000 рублей, подлежат отклонению.

В то же время суд считает необоснованной позицию ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку требование об оспаривании условий договора страхования не ставится, заявлено о нарушении прав страхователя в момент прекращения договора и получения страховой выплаты 2 ноября 2020 года. С этой даты срок не истек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Попруги Ольги Ивановны к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании процентов по вкладу, неустойку за просрочку выплаты страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов – отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.