Решение по делу № 9-30/2021 от 20.12.2021

                                        Материал № 9-30/2021-М-241/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

с. Борогонцы 24 декабря 2021 года

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Р.Д., рассмотрев исковое заявление Веревкиной Т.В. к наследственному имуществу Чачуа Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В. обратилась в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к наследственному имуществу Чачуа Е.В. (далее – Чачуа Е.В., Заемщик, Должник, Наследователь) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Чачуа Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщику предоставлен кредит в сумме 42 400,00 рублей под 26,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки требований №, в соответствии с которым, последнему переданы права требования по указанному Кредитному договору. В последующем на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» приобретенные права уступило ИП Веревкиной Т.В.

Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 25 612,16 рублей, в том числе: 23 955,96 рублей – основной долг; 1 656,20 рублей – просроченные проценты.

Ранее по заявлению истца мировым судьей судебного участка № № по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, исполнительное производство № по которому Определением Усть-Алданского районного суда по делу № прекращено в связи со смертью Должника.

Ссылаясь на положения п. п. 5 и 6 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которым нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий, заявив ходатайство об истребовании у нотариуса Усть-Алданского нотариального округа ААА копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершего заемщика, просит с наследственного имущества Чачуа Е.В. в пределах наследуемого имущества в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 25 612,16 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, нахожу подлежащим отказу в его принятии по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Вышеуказанная норма направлена на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Такой иск, действительно, мог бы быть подан истцом в суд по месту открытия наследства.

Согласно положениям ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает участникам процесса содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств только в том случае, если предоставление таких доказательств для них затруднительно.

В данном случае истец, являясь кредитором Чачуа Е.В., в силу ст. 63 Основ законодательства РФ «О нотариате», вправе обратиться к нотариусу с заявлением о включении его требований в состав имущественных обязанностей наследодателя. При этом он также вправе знакомиться с наследственным делом и получить информацию о составе наследников. Содействия со стороны суда в получении данной информации истцу не требуется.

Таким образом, доводы истца о том, что у него отсутствует возможность установить круг наследников, и в последующем обратиться к ним с иском, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством РФ установлен иной порядок заявления требований кредитором наследодателя в отсутствие сведений о принявших наследство наследниках, а именно путем подачи заявления нотариусу в порядке ст. 63 Основ законодательства РФ «О нотариате», а затем подачи иска в суд по месту открытия наследства, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, исковое заявление Веревкиной Т.В. к наследникам Чачуа Е.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежит отказу в принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Веревкиной Т.В. к наследственному имуществу Чачуа Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Истцу разъяснить, что отказ в принятии иска не препятствует обращению с исковым заявлением наследникам, к принявшим наследство в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ с соблюдением общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья                п/п                    Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья                                    Р.Д. Жиркова