Решение по делу № 33-859/2019 от 05.03.2019

Председательствующий: Буцких А.О.

Дело № 33-859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 марта 2019 года

частную жалобу ответчика Ибрагимова Марата Шамильевича на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия
от 11 февраля 2019 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Ибрагимову Марату Шамильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19.11.2018 взыскано с Ибрагимова М.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» (далее - ООО «НСГ-Росэнерго») в порядке суброгации 100 000 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Не согласившись с решением суда, Ибрагимов М.Ш. подал апелляционную жалобу. Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи, ссылаясь на то, что не присутствовал в судебном заседании 19.11.2018, копию судебного акта получил лишь 12.12.2018, своевременно не обжаловал решение суда из-за длительных новогодних праздников, при этом первоначально направленная почтой 11.01.2019 жалоба была возвращена ему судом, в связи с отсутствием заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

В судебном заседании представитель ответчика Марушан Л.Б. настаивала на удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик Ибрагимов М.Ш.

В частной жалобе он просит определение суда отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Приводя обстоятельства дела, отмечает, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы полагал необходимым исчислять с даты получения судебного решения, а не с даты его принятия. Обращает внимание на то, что окончание срока на подачу апелляционной жалобы пришлось на новогодние каникулы, поэтому он не имел возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Кроме того, первоначально поданная им 11.01.2019 апелляционная жалоба была возвращена судом первой инстанции по причине отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока. Ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает, что в связи с поздним получением судебного постановления он не имел реальной возможности составить мотивированную апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок. Отмечает, что судебный акт направлен ответчику 10.12.2018, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока ответчик указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно позднее получение решения суда и окончание срока обжалования на новогодние каникулы.

Как видно из материалов дела, 19.11.2018 ответчик Ибрагимов М.Ш. не принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения и объявлено об изготовлении мотивированного решения 26.112018.

29.11.2018 мотивированное решение суда было направлено ответчику по почте и получено Ибрагимовым М.Ш. 12.12.2018.

Срок обжалования судебного решения истек 26.12.2018.

Между тем, жалоба подана лишь 24.01.2019 года.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего процессуального законодательства.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.

Довод жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы следует исчислять с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а не со дня его принятия, является несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не мог обжаловать решение суда, поскольку срок на подачу жалобы приходился на новогодние каникулы, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» был предусмотрен перенос в 2018 году выходного дня с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря.

Таким образом, на дату окончания срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – 26.12.2018, трудностей с обжалованием судебного акта, в связи с праздничными днями у заявителя не имелось.

Имеющийся в частной жалобе довод о том, что первоначально поданная ответчиком 11.01.2019 апелляционная жалоба была возвращена судом первой инстанции по причине отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как не имеющий правового значения.

Ссылка в частной жалобе на то, что копия решение суда направлена ответчику с нарушением сроков, предусмотренных ст. 214 ГПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С учетом даты принятия мотивированного решения – 26.11.2019, датой его направления ответчику – 29.11.2018 указанный срок не нарушен.

Кроме того, учитывая дату получения судебного акта – 12.12.2018 и окончание срока на подачу апелляционной жалобы – 26.12.2018, у Ибрагимова М.Ш. имелось достаточно времени для обжалования судебного постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, следовательно, не могут повлечь отмену определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Ибрагимова Марата Шамильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.С. Топоев

Судьи:                                Т.М. Капустина

Е.В. Хлыстак