Решение по делу № 2а-771/2021 от 10.11.2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                           07 декабря 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                  Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФФСП ФИО1 по <адрес> ФИО7, начальнику Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с вышеуказанным административным иском, мотивированным тем, что у судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство       №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с       ФИО9 в пользу ФИО2 в размере 13 383 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление на имя начальника службы судебных приставов Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА, в котором просил сообщить о ходе исполнительских действий, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес взыскателя не поступал, что говорит о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям должностных лиц Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес>, которые в последствии могут привести к невозможности взыскания. Период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании изложенного, ФИО2 просил признать незаконным бездействие начальника Кошехабльского РОП ФИО1 ФИО1 по РА ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении письменного обращения; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства. Обязать начальника Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО7, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: непредоставление информации о ходе исполнительного производства; непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течении двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Административный истец ФИО2 и его ФИО1 ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие. Представила суду ответ на обращение ФИО2 о предоставлении информаций, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Начальник Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

ФИО1 по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по Республики Адыгея ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 13 393 рублей.

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА ФИО7 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В результате обращения взыскания, со счетов ФИО9 были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 3 858 рублей.

По информации МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник является получателем пенсии. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Постановление возвращено без исполнения, в связи с тем, что ФИО9 является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО2 обратился в Кошехабльский РОСП ФИО1 по <адрес> с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника ФИО9 В своем заявлении ФИО2 просил сообщить о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о ходе исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Согласно ответу на обращение ФИО2 за                                            исх. №АК от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО8 указал, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство, включающее в себя 10 исполнительных производств о взыскании денежных средств в размере 350 331 рубля 86 копеек с ФИО9 в пользу различных категорий взыскателей, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 13 383 рублей в пользу ФИО2 В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В результате обращения взыскания, со счетов ФИО9 были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 3 858 рублей. По информации МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство. По данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации должник является получателем пенсии. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на пенсию и иные доходы должника. Постановление возвращено без исполнения, в связи с тем, что ФИО9 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные суммы, выплачиваемые в связи со смертью кормильца не может быть обращено взыскание. С целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в результате которого, ликвидного имущества принадлежащего должнику не обнаружено. Также ФИО2 было разъяснено, что он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Кроме того, ему направлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                              от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку указанное должностное лицо в полной мере воспользовалось предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, суд считает достаточной.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца не нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания и исследования представленного исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФФСП ФИО1 по <адрес> ФИО7, начальнику Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,        227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РОСП УФФСП ФИО1 по <адрес> ФИО7, начальнику Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО3, ФИО1 по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Кошехабльского РОСП ФИО1 по <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       /подпись/