Решение по делу № 12-29/2018 от 18.05.2018

Дело №12-29/2018

РЕШЕНИЕ

с.Кослан 09 июня 2018 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре Цуркан Л.С., с участием:

старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протеста прокурора Удорского района Республики Коми, на постановление начальника Государственной жилищной инспекции по Удорскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица - начальника государственной жилищной инспекции по Удорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Светлый город» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Светлый город» ФИО1 обратилась с жалобой в Прокуратуру Удорского района Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Удорского района Республики Коми в адрес Удорского районного суда Республики Коми направлен протест на данное постановление с целью отмены, в обосновании указав следующее: основанием для привлечения генерального директора ООО «Светлый город» ФИО1 к административной ответственности послужили материалы, направленные администрацией МО ГП Усогорск по результатам обследований ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории и кровельного покрытия жилых домов, расположенных на территории МО ГП <адрес> Республики Коми. Между тем при вынесении решения административным органом нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Как установлено, нормативный акт, определяющий порядок проведения указанных мероприятий по контролю администрацией и Советом МО ГП «Усогорск» не принят. В связи с чем, указанные мероприятия по контролю проведены с нарушением требований Закона № 294-ФЗ. При этом принятию государственной жилищной инспекцией по Удорскому району решений по привлечению виновного лица к административной ответственности также должны предшествовать мероприятия по контролю в рамках государственного контроля (надзора) в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ. Только после проведения указанных мероприятий должностное лицо вправе осуществлять действия в рамках производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Однако государственной жилищной инспекцией по Удорскому району мероприятия по контролю в данном случае не проводились, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление о привлечении генерального директора ООО «Светлый город» ФИО1, не могут считаться доказанными. Считает, что вынесенное постановление об административном правонарушении составлен с нарушением прав генерального директора ООО «Светлый город» ФИО1, в связи с чем просит отменить вынесенное постановление, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ФИО5 не явились, извещены должным образом о месте, времени и дате судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО5, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях).

На основании ст. 1.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 2 названной статьи данным Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст. 8.3 Закон № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при
проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного
контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами
и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без
взаимодействия    с    юридическими    лицами,    индивидуальными

предпринимателями), относятся:

1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств;

2) административные обследования объектов земельных отношений;

3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы;

6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети « Интернет » и средствах массовой информации;

7) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом;

8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Согласно ч. 2 Закона мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 Закона определен порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 5 Закона в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя администрации МО ГП «Усогорск» от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана комиссия по обследованию зданий, сооружений и территории муниципального образования городского поселения «Усогорск», в т.ч. на предмет соблюдения Правил благоустройства территории МО ГП «Усогорск». Комиссии предписано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еженедельно проводить соответствующие обследования.

Во исполнение данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе руководителя администрации МО ГП Усогорск ФИО6, заместителя руководителя администрации МО ГП Усогорск ФИО7, ведущих специалистов администрации МО ГП Усогорск ФИО8 и ФИО9 провела обследование кровель и придомовых территорий многоквартиных домов <адрес> Республики Коми на предмет очистки снега и наледи. По результатам обследования составлен акт №, согласно которому установлен факт ненадлежащего содержания общедомового имущества по зимнему содержанию кровли и придомовой территории многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО «Светлый город». Материалы проведенного обследования направлены начальнику государственной жилищной инспекции по Удорскому району для принятия мер воздействия.

На основании полученных материалов начальником государственной жилищной инспекции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Светлый город» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции по Удорскому району от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Светлый город» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, существенно нарушены должностным лицом, так как в ходе производства по делу не были проверены сведения указанные в акте, а именно: наличие скопления снежных масс на козырьках над входами, снежных навесов, наледи и сосулек на кровле многоквартирных домов, не установлена температура наружного воздуха на момент осмотра жилищного фонда, нуждается ли крыша в очистке, превышен ли допустимый слой накопленного снега (свыше 30 см). Не истребованы доказательства от управляющей компании о проведении очистки кровель указанных в акте зданий, что существенно нарушает принципы объективности и всесторонности исследования доказательств, что влечет сомнения в законности принятого должностным лицом постановления.

Кроме того, при обследовании комиссией кровель и придомовых территорий многоквартирных домов <адрес> Республики Коми на предмет очистки снега и наледи ДД.ММ.ГГГГ нормативный акт, определяющий порядок проведения указанных мероприятий по контролю администрацией и Советом МО ГП «Усогорск» не принят. Сам же составленный акт может быть расценен административным органом только как сообщение о правонарушении, проверку, в том числе и внеплановую, административный орган обязан был провести самостоятельно.

Таким образом, необходимые и представленные доказательства предметом проверки и оценки фактически не стали. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не были обоснованы выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательства, на основе которых вынесено обжалуемое постановление, с точки зрения их допустимости и достоверности не проверялись, и в тексте постановления оценка доказательствам в этой части не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО «Светлый город» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющейся специальной по отношению к статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этой части вопрос квалификации деяния в обжалуемом постановлении также не обсуждался и выводов должностного лица не изложено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника государственной жилищной инспекции по Удорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, соответственно срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Светлый город» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и вопрос виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исследуется и обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Удорского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление начальника государственной жилищной инспекции по Удорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании генерального директора ООО «Светлый город» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Светлый город» ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                 Л.Ф. Мурзин