Решение по делу № 12-25/2016 от 19.02.2016

Дело № 12-25/2016

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2016 года                                с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело по протесту прокурора Турочакского района на постановление директора КУ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

Постановлением директора КУ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Прокурором Турочакского района Республики Алтай внесен протест на указанное постановление, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение. Данное постановление прокурор считает незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что виновность Крюкова Ю.Г. в совершении административного правонарушения не установлена и материалами проверки не подвержена, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствуют объяснения правонарушителя, свидетелей. Не выяснены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. Кроме того, в постановлении не верно указана квалификация действий Крюкова Ю.Г., а именно указано «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан», однако Крюков Ю.Г. повреждения лесных насаждений или самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан не совершал. Прокурор Турочакского района Республики Алтай просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании от прокурора Турочакского района Республики Алтай поступили уточненные требования, в соответствии с которыми просит внести в резолютивную часть оспариваемого постановления изменения, исключив описание административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Крюков Ю.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 25.1., 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения заместителя прокурора Турочакского района Республики Алтай Гаевой Е.П., представителя КУ РА «<данные изъяты>» судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного Крюкова Ю.Г.

В судебном заседании заместитель прокурора Турочакского района Республики Алтай Гаева Е.П. поддержал уточненные требования протеста, просил внести в оспариваемое постановления изменения в резолютивную часть, пояснив, что первоначальные требования протеста не поддерживает.

Представитель КУ РА «<данные изъяты>» Кутыков В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного протеста прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, что предусмотрено ч. 1 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор КУ РА «<данные изъяты>», рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что Крюков Ю.Г. виновен в совершении административного правонарушения и подвергнул его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление мотивировано тем, что в ходе рейдового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Крюков Ю.Г. в квартале № <адрес> срубил топором одно сырорастущее дерево породы береза объемом 1,72 куб. м., не имея разрешительных документов на заготовку древесины, что является нарушением п. 6 главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. в результате данного нарушения причинен ущерб лесам на сумму <данные изъяты>. Указанное нарушение является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (часть 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации). В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из установленных нормативов (часть 2 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации). Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина Крюкова Ю.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного последовательно уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в указанном документе отражены. Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан Крюковым Ю.Г., в графе «Объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что Крюков Ю.Г. с протоколом согласен, что подтверждается его подписью в данной графе.

Кроме того, факт нарушения пункта 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривался Крюковым Ю.Г.

У судьи нет оснований не доверять процессуальному документу, а именно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом, обнаружившим правонарушение. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, указывающие на какую-либо заинтересованность должностного лица в исходе данного дела, его небеспристрастности к Крюкову Ю.Г., также не были установлены должностным лицом злоупотребления по делу. Следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленном должностными лицами документе, также не имеется.

Собранные по данному делу доказательства были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Крюкова Ю.Г. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор КУ РА «<данные изъяты>» при назначении наказания учел личность виновного, установил все обстоятельства, влияющие при назначении наказания, и назначил минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений директором КУ РА «<данные изъяты>» норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Однако во втором абзаце резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Крюков Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан». Однако, как установлено должностным лицом Крюков Ю.Г. совершил незаконную рубку сырорастущего дерева породы береза. Следовательно, в резолютивной части постановления после указания на ч. 1 ст. 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится неверная ссылка на «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Турочакского района Республики Алтай в части внесения изменения в резолютивную часть постановления, удовлетворить.

Постановление директора КУ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, из второго абзаца резолютивной части постановления исключить указание на «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан»», в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке и в сроки установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Н.И. Долматова