Решение по делу № 33-595/2020 от 17.12.2019

Судья: Хлыстова Е.В.                                           гр. дело № 33-595/2020

          (гр. дело № 2-6619/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                                                           город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре:                   Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлова С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайлова С.А., Михайловой Е.Е., Михайлова А.А., Михайловой Д.А., Михайловой А.А. в пользу                ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014г. в размере 140 802 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга - 138 294 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 2 508 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 016 руб. 06 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Михайлова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Михайлова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и Михайловым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 196 000 руб. на срок                    60 месяцев под 24,90 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Михайлов А.А. скончался.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михайлов С.А., Михайлова Е.Е., Михайлов А.А., Михайлова Д.А., Михайлова А.А., являющиеся наследниками после смерти Михайлова А.А.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать солидарно с наследников Михайлова А.А. - Михайлова С.А., Михайловой Е.Е., Михайлова А.А., Михайловой Д.А., Михайловой А.А. задолженность по кредитному договору в размере                        140 802 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере                   2 508 руб. 32 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Михайлов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства само по себе не является основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.04.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михайловым А.А. заключен кредитный договор                                   №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 196 000 руб., сроком на 60 месяцев под                 24,90 %.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик Михайлов А.А. свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Как видно из ответа нотариуса г. Тольятти Самарской области Хайрутдиновой О.И., после смерти Михайлова А.А. заведено наследственное дело №, наследниками которого являются: Михайлов С.А. (брат); Михайлова Е.Е. (супруга); Михайлов А.А. (отец), который отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону в пользу брата наследодателя - Михайлова С.А.; Михайлов А.А. (сын); Михайлова Д.А. (дочь); Михайлова А.А. (дочь). Наследственное имущество состоит из: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль - VOLVO S60, 2006 года выпуска.

На основании заявлений от 21.12.2016 г., от 10.03.2017 г. ответчики приняли наследство после смерти Михайлова А.А.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность заемщика перед банком составляет 140 802 руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 138 294 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 2 508 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, указав на то обстоятельство, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив наследников, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с наследников, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти Михайлова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства само по себе не является основанием для признания его правопреемником умершего должника, несостоятельны, поскольку, в силу закона, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), при этом, одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судебного решения основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценки установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: