Решение по делу № 11-360/2018 от 06.11.2018

МССУ №2 Дзержинского судебного

района г. Перми Дидык С.В.

Дело №11-360/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

рассмотрев частную жалобу Балашовой Винеры Фарсиеовны на определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми от 27.07.2018,

установил:

Определением МССУ №2 Дзержинского судебного района г. Перми от 27.07.2018 Балашовой В.Ф. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 25.05.2018.

Не согласившись с определением от 27.07.2018, Балашова В.Ф. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что копия определения от 25.05.2018 в ее адрес не направлялась, была получена ее представителем только 14.06.2018, следовательно, срок подачи частной жалобы на определение от 25.05.2018 истекает 29.06.2018. частная жалоба на определение от 25.05.2018 была направлена почтовым отправлением 28.06.2018, то есть в установленный законом 15-дневный срок.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение МССУ №2 Дзержинского района г. Перми от 27.07.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока мировой судья исходил из того, что копия определения была получена представителем Балашовой В.Ф. лично 14.06.2018, а частная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили на участок 06.07.2018.

Согласно ч.2 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определением от 25.05.2017 в связи с неподсудностью возвращено заявление Балашовой В.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ копии определений высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении в адрес Балашовой В.Ф. копии определения от 25.05.2018, заявления с приложенными документами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Балашовой В.Ф. копии определения и заявления с приложенными документами.

Напротив, пояснения заявителя, что копия определения от 25.05.2018 получена представителем заявителя только 14.06.2018 подтверждено материалами дела.

Согласно представленным документам (чек Почты России, отчет об отслеживании почтового отправления – л.д.21-22) частная жалоба на определение от 25.05.2018 с заявлением о восстановлении срока для ее подачи направлены в суд 28.06.2018, то есть на 14-й день с даты получения копии определения.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, при том, что необходимо разумное время для подготовки и подачи частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми от 27.07.2018 отменить.

Восстановить Балашовой Винере Фарсиеовне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного рай она г. Перми от 25.05.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.И. Барышникова