Решение по делу № 1-238/2022 (1-2287/2021;) от 30.11.2021

        14RS0035-01-2021-025262-79                                                                                          

        Дело № 1-238/2022

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            гор. Якутск                  18 января 2022 г.

            Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Уваровской Т.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ Шевелевой Л.Н., защитника - адвоката Григорьева Б.В., подсудимой Зиновьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            Зиновьевой В.В., ____ года рождения, уроженки ____, ___, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта ____,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

        установил:

    Зиновьева В.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Зиновьева В.В., достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС(Я), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС(Я) от 27 сентября 2021 г., вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Зиновьева В.В. ____ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством желая доехать до магазина, осуществила управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности расположенного по адресу: ____, до участка местности расположенного по адресу: ____, расположенного в пяти метрах от перекрестка улиц ____, где она совершила дорожно-транспортное происшествие. Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ в пробе выдыхаемого Зиновьевой В.В. воздуха концентрация абсолютного этилового спирта составляет 0,92 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимая Зиновьева В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

    Адвокат Григорьев Б.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

            Государственный обвинитель Шевелева Л.Н. ходатайство подсудимой также считает подлежащим удовлетворению.

            Суд, обсудив ходатайство подсудимой, считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимой понятно и Зиновьева В.В. полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление в совершении которого обвиняется Зиновьева В.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимая осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

            Действия Зиновьевой В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Суд, изучив личность подсудимой Зиновьевой В.В., установил что она считается ранее не судимой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ___. На учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

            Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер», Зиновьева В.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимой лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимую вменяемой, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

            При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей.

            При назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Зиновьевой В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и наличие грамоты.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

            Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

            Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие её личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

            Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Зиновьевой В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку она является трудоспособным лицом, а ее младшему ребенку на момент вынесения данного приговора исполнилось 3 года.

            По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

            Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания.

            Принимая во внимание, что судом назначается наказание не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Григорьева Б.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            приговорил:

            Зиновьеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной Зиновьевой В.В. местом отбывания наказания в виде обязательных работ.

        Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной Зиновьевой В.В. возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной Зиновьевой В.В., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае её злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

        Меру пресечения осужденной Зиновьевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Григорьева Б.В. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Зиновьевой В.В. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

        В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

        Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                      Е.В. Лукин