Решение по делу № 33-149/2024 (33-10768/2023;) от 30.10.2023

Судья: Кириенко К.В.                          Дело № 33-149/2024 (2-2175/2023)

25RS0007-01-2023-001643-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                        город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Лысенко Е.А., Иващенко В.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телегиной Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

третье лицо публичное акционерное общество «Совкомбанк»

с участием финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

по апелляционной жалобе представителя истца Телегиной Юлии Владимировны Бурмистровой Ю.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 августа 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав представителя истца Телегиной Ю.В. Бурмистровой Ю.В., возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром страхование» Боблаковой К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телегина Ю.В. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 10 февраля 2019 года между Гончаровой Стеллой Владимировной и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор № № на сумму 258 412,26 руб. на 84 мес. При заключении кредитного договора заемщик выразила согласие о включении в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, подписав соответствующее заявление, оплатив сумму за подключение к Программе 2* страхования при получении кредита. По договору страхования согласно выбранной Программе покрываются следующие риски:

- смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни;

- установление инвалидности I группы застрахованному лицу;

- критическое заболевание.

В соответствии с п. 2 заявления выгодоприобретателем в случае смерти указаны наследники заемщика, при наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения наследников необходимо зачислить сумму страхового возмещения на банковский счет, открытый в публичном акционерном обществе «Совкомбанк». Пунктом 3.3 заявления предусмотрено, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Гончарова С.В. ... ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является истец, которая неоднократно информировала публичное акционерное общество «Совкомбанк» о смерти заемщика, однако банк в страховую компания информацию не передал, а обратился с иском к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 11 июля 2020 года, 16 декабря 2020 года истец обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие страхового случая, поскольку причина смерти застрахованного лица не установлена. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от 15 февраля 2023 года прекращено рассмотрение заявления в связи с непредоставлением полного пакета документов. Полагала отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238 770,59 руб., неустойку за период с 16 декабря 2020 года по 22 июня 2022 года в размере 238 770,59 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что страховой случай, по его мнению, наступил, поскольку смерть Гончаровой С.В. являлась, предположительно, криминальной, у умершей отсутствовали хронические заболевания.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчика, третьего лица, финансового уполномоченного не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром страхование» (до 05 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование») представил письменные возражения на исковое заявление, подтвердив факт подачи Гончаровой С.В. заявления на включение в программу 2 добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 01 сентября 2017 года № №, получения от наследника Гончаровой С.В. заявления о наступлении страхового случая. 01 июня 2022 года истцу направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. В соответствии с п. 3.1.2 договора страхования пакет страховых рисков включает в себя: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания), установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни, критическое заболевание. В заявлении на включение в Программу 2 добровольного страхования Гончаровой С.В. указано только три страховых случая: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни», «Критическое заболевание». Исходя из буквального толкования договора страхования и Программы 2* добровольного страхования стороны при заключении договора пришли к соглашению, что страховым случаем будет являться не любой факт смерти застрахованного, а только тот, который наступает в результате несчастного случая с застрахованным. Для получения страхового возмещения необходимо установить факт наступления смерти в результате несчастного случая. В соответствии с п. 1 Правил общего страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» от 25 апреля 2016 года № 124-од, под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами. Страховщик и страхователь вправе при заключении договора страхования оговорить иной перечень событий, относящихся к несчастному случаю. В соответствии с заключением эксперта от 21 апреля 2020 года № 29-8/239/2020, выданным ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», причина смерти Гончаровой С.В. не установлена из-за выраженного универсального гниения трупа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, финансового уполномоченного.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 29 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласился представитель истца, подана апелляционная жалоба, указывает, что факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно принят довод ответчика, что смерть по неустановленной причине не соотносится с определением несчастного случая или болезни, не основан на конкретных обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Приморского краевого суда (раздел «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав позицию представителей истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (кредитор) и Гончаровой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор от 10 февраля 2019 года № №. Одновременно с заключением кредитного договора Гончарова С.В. подала заявление на включение в Программу 2* добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 01 сентября 2017 года № № (л.д. 34).

В соответствии с договором страхования, заключенным между Гончаровой С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по Программе № 2 являются:

а)    смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни;

б)    установление инвалидности I группы застрахованному лицу;

в)    критическое заболевание.

Как следует из Приложения № 3 к Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № № 01.09.2017 под несчастным случаем в целях настоящей Программы понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованном улицу событие (в том числе противоправные действия третьих лиц, включая террористические акты), характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций.

Под заболеванием (болезнью) в целях настоящей Программы страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.В. умерла.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 апреля 2020 года причина смерти Гончаровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлена из-за выраженного универсального гниения трупа. При исследовании трупа обнаружено прижизненное телесное повреждение: кровоизлияние в мягких тканях головы (в затылочной области по срединной линии). Подобное телесное повреждение обычно у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расценивается как вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 % (л.д. 128-131).

В соответствии со справкой о смерти № № от 03 апреля 2020 года причиной смерти Гончаровой С.В. являются другие неточнообозначенные и неуточненные причины смерти.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь ст. ст. 428, 927, 934, 942, 943, 944, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что Гончарова С.В. выразила волю на участие в программе добровольного коллективного страхования, а также, что смерть Гончаровой С.В. не является страховым случаем, в соответствии с договором добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 01 сентября 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда соглашается.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 данного Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится личное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, истец оспаривает вывод суда, согласившегося с позицией страховщика о недоказанности наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты истцу как выгодоприобретателю застрахованного лица Гончаровой С.В.

Между тем такой вывод сделан судом на основании полного и всестороннего установления обстоятельств по делу и оценки доказательств.

При этом факт наступления смерти Гончаровой С.В. от несчастного случая должен быть подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, достаточность которых в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ определяет суд.

Страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования, не является страховым случаем; при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе производства по делу не доказан факт наступления смерти Гончаровой С.В. в результате несчастного случая или болезни, в том понимании, которое дается в договоре добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 01 сентября 2017 года № №. Смерть застрахованного по неустановленной причине нельзя признать страховым случаем, поскольку данное событие не входит в перечень страховых рисков.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласия с оценкой судом доказательств по делу, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Телегиной Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2024