Решение по делу № 5-830/2023 от 03.10.2023

копия Постановление

о назначении административного наказания

03 октября 2023 г. 603950 г. Н.Новгород ул.Июльских дней,д.2

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту- КоАП РФ) в отношении Смирнова Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (адрес обезличен), паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживает по адресу : (адрес обезличен), пенсионер, слов недееспособным не признавался, инвалидность не устанавливалась, ранее административным наказаниям не подвергался ( далее по тексту –лицо в отношении которого ведется производство по делу, установил:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 624043 и материалам дела– 29.09.2023 г. в 21.40 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Чкалова у дома 4, кор. 1 был задержан Смирнов Н.В., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смирнов Н.В. прибыл в суд по обязательству о явке.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Смирнов Н.В. пояснил, что 29.09.2023 года он поссорился с супругой, из-за расстройства решил купить спиртного, доехал до Канавинского района, где в подвале дома купил бутылку водки за 100 рублей. Что произошло дальше не помнит, память возвратилась в отделе полиции, где он в качестве задержанного находился одни сутки. 30.09.2023 года вечером его из ОП № 2 отпустили домой под обязательство о явке. О происшедшем он сожалеет, просит его строго не наказывать.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность…;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу в неповиновении законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств., отвечающих критериям относимости и допустимости.

Из имеющегося протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Б., К., объяснений свидетеля К1 следует, что 29.09.2023 г. в 21.40 час. по адресу: г.Н.Новгород, ул. Чкалова у дома 4, кор. 1 был задержан Смирнов Н.В., который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо совершившее правонарушение. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, в исходе дела в отношении этого лица материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости. Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда нет.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу суд квалифицирует ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, те. нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ( ст. 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание лицом вины, отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить по делу наказание в виде административного ареста.

По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание, согласно материалам дела не достигает цели предупреждения совершения лицом новых правонарушений.

Смирнов Н.В. согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

     С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, преклонного возраста лица срок административного ареста может быть минимальным.

Согласно материалам дела в отношении Смирнова Н.В. 29.09.2023 года в 22 час. 40 минут была применена мера обеспечения в виде административного задержания с помещением с специальное помещение задержанных лиц ОП № 2. Согласно имеющейся в деле расписки 30.09.2023 г.Смирнов Н.В. был освобожден из специального помещения задержанных лиц под обязательство о явке в ОП № 2. Из объяснений Смирнова Н.В. в судебном заседании следует, что срок его административного задержания составлял одни сутки. Документы, опровергающие эти доводы, в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания с 22 час. 40 минут 29.09.2023 года и считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Председательствующий судья А.Ф.Костюк

    Копия верна.

    Судья             А.Ф.Костюк