Решение по делу № 33-2462/2016 от 31.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-2462                                     поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 г.                                                                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Ихисеевой М.В., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Соболевой Т.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, и встречному исковому заявлению Соболевой Т.Г. к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Соболевой Т.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Т.Г. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 <...> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп..

Встречные    исковые требования    Соболевой    Т.Г.    к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ОАО «Бинбанк» просило о взыскании с Соболевой Т.Г. задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства, при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб.. а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда принято к производству встречное исковое заявление Соболевой, согласно которого она просила признать недействительным условие договора в части подключения к программе коллективного страхования и взыскать уплаченную сумму вознаграждения. Также просила расторгнуть кредитный договор в части страхования и признать, что договор заключен на сумму <...> руб.

Тем же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БИН страхование»

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыденов А.С. на требованиях о взыскании задолженности настаивал, поясняя, что кредит был получен заемщиком, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, последняя уплата средств в погашение долга была в апреле 2015 года. В удовлетворении встречных исковых требований Соболевой просил отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также указывал на то, что при оформлении кредитного договора заемщику был предоставлен выбор - заключить договор на общих условиях с уплатой 23% годовых за пользование кредитом или на льготных условиях - 21% и заключением договора страхования. Заемщик добровольно выбрала льготный вариант страхования. Ей не навязывались условия страхования, она была вольна сама предложить условия, добровольно согласилась оплатить сумму страховой суммы и комиссию банку. С заявлением об исключении её из программы страхования Соболева подала только в апреле 2015 года. при этом направила его в банк, а не в страховую компанию, как то предусмотрено договором.

Ответчик Соболева Т.Г. требования банка признала частично, поясняя, что фактически ею была получена сумма по кредитному договору в размере <...> руб.,денежные средства в размере <...> руб. были удержаны банком незаконно. Считает, что взимание банком денежных средств противоречат положениям Закона о защите прав потребителя. Услуга по страхованию была навязана ей, ей не была предоставлена возможность выбора наиболее выгодной для неё страховой компании. Она неоднократно обращалась к банку с заявлением об исключении её из Программы страхования, однако ответа не последовало. Поскольку она не могла предвидеть того что потеряет работу, просит суд расторгнуть договор.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соболева Т.Г. просит отменить решение суда, удовлетворить встречные исковые требования. Указывает, что банк в нарушение положений п. 1 ст. 934 ГК РФ незаконно снял с заемщика плату за подключение к программе коллективного страхования и условие заявления о подключении к программе коллективного страхования и взимании такой платы в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя, установленные данной статьей.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами - ОАО «БИНБАНК» и Соболевой заключен кредитный договор от ... года, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком гашения <...> месяцев под <...>% годовых.

На основании заявления заемщика о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», Соболева включена в список застрахованных лиц к договору комплексного страхования заемщиком потребительских кредитов от ... года, заключенному между ОАО «Бинбанк» и ООО «Бин Страхование», со страховыми рисками: несчастный случай и/или болезнь, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни, смерть в результате несчастного случая и/или болезни, потеря работы, в связи с сокращением, ликвидацией организации. сменой собственника, отказом от продолжения работы, отказом от перевода, наступлением ЧС, не избранием на должность.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик с апреля 2015 года не производит возврат кредита согласно графику и на ... года задолженность по кредитному договору составляет- по основному долгу <...> руб., проценты по кредиту - <...> руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду. Представленный истцом расчет задолженности    составлен в соответствии с условиями договора. Иной расчет в суд первой инстанции ответчиком не представлен.

Удовлетворяя заявленные требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что банк вправе требовать погашение кредитной задолженности до истечения срока договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В статье 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Районный суд обоснованно правильное решение об отказе в удовлетворении встречного иска Соболевой Т.Г., поскольку условия договора, связанные с подключением к программе коллективного страхования, приняты Соболевой Т.Г. по своей воле в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре. Течение срока давности исчислено судом правильно (учитывая вышеизложенное - со дня заключение договора). Вывод суда об отсутствии оснований для применения п.2 ст. 450 ГК РФ подробно мотивирован судом.

Кроме того, ... года Соболева Т.Г. подписала заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», из которого следует, что Соболевой Т.Г. предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по услугам и полностью разъяснены вопросы по условиям подключения к программе коллективного страхования. При этом в заявлении указано, что включается в стоимость участия в программе страхования и в каких размерах.

Получение банком вознаграждения за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования не противоречит закону, поскольку возмездность договора предусмотрена пунктом 3 статьи 423 ГК РФ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что отказ Соболевой от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не установлено.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, изложена правовая позиция, согласно которой при доказанности согласия гражданина-заемщика на подключение к программе страхования оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Доводы о несогласии с размером вознаграждения, полученного банком, подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о ничтожности условий договора. При заключении договора Соболевой Т.Г. было известно о размере вознаграждения банка и, подписав договор, она согласилась с данным условием.

Взыскание судебных расходов произведено судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                              Т.А. Урмаева

Судьи:                                                М.В. Ихисеева

                                                                                                         О.Л. Гимадеева