Решение по делу № 33-1841/2022 (33-23765/2021;) от 21.12.2021

    Дело №2-3240/2021

    УИД: 03RS0005-01-2021-006485-75

    Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1841/2022

г. Уфа                                          3 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Иванова В.В.

    при секретаре                Власове Д.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «УК ТрансТехСервис», судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО «УК ТрансТехСервис» Сакаева Р.Р., судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражавших по доводам жалоб оппонентов, судебная коллегия

установила:

ООО «УК ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Сафиной Д.Ф., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, старшему судебному Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просило признать незаконным, нарушающим права административного истца вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы постановление, которым автомобиль ... 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный ... № №... VIN №... был передан на реализацию на торги. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы Ишкининой Ю.З. в рамках ИП №... от дата, выразившееся в неосуществлении возврата автомобиля ... 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный ..., регистрационный номер №..., VIN №..., освобожденного от ранее наложенного ареста его законному собственнику ООО «УК «ТрансТехСервис». Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РС СП г. Уфы Ишкинину Ю.З. вернуть автомобиль ... 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный ..., регистрационный №... VIN №..., освобожденного от ранее наложенного ареста его собственнику - ООО «УК «ТрансТехСервис». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишкининой Ю.З. выразившееся в не совершении действий по исключению из базы ГИБДД сведений о наличие запретов на распоряжение (запретов на регистрационные действия) на автомобиль ... ... АКПП внедорожник 5-дв, Привод полный ..., регистрационный №..., VIN №... в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сафиной Д.Ф., выразившееся в не совершении действий по исключению из базы ГИБДД сведений о запрете на распоряжение (запрете на регистрационные действия) на автомобиль ... 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный ..., регистрационный №..., VIN №... в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата

Определением от дата осуществлен переход административному иску общества с ограниченной ответственностью «УК ТрансТехСервис» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Сафиной Д.Ф., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, старшему судебному Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по правилам гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Сафиной Д.Ф., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, старшему судебному Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично. Признать незаконным Постановление судебного пристава–исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З. о передаче автомобиля марки ..., регистрационный №... на реализацию на торги. Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З. в рамках ИП №... от дата, выразившееся в не осуществлении возврата автомобиля марки ..., регистрационный №..., обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» в не совершении действий по исключению сведений о наличии запретов. В остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе «УК «ТрансТехСервис» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в передачи транспортного средства. Податель жалобы указывает на то, что в судебном акте отсутствует какое - либо мотивированное обоснование отказу в передачи автомобиля. При этом в самом решении, указано на то, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по РБ Ишкинина Ю.З. просит решение отменить, мотивируя тем, что в ее производстве не находились исполнительные производства о передачи арестованного имущества на торги. В её служебные обязанности входит процедуры организации торгов. В ходе проведения указанной процедуры, ею было установлено, что спорный автомобиль исключён из описи арестованного имущества, в связи с чем транспортное средство было отозвано с торгов. В последующем автомобиль передан представителю истца, о чем имеется акт о передачи транспортного средства на ответственное хранение.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статье 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Согласно статье 87 указанного закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Как установлено судом дата ООО «Авто-Трейд» приобрело автомобиль у ФИО1 по договору №... от дата, автомобиль был передан ООО «Авто-Трейд» по акту приема-передачи в день заключения договора. Судебным приставом - исполнителем был наложен арест на автомобиль, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от дата

дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №....

ООО «Авто-Трейд» обратилось в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан об освобождении автомобиля от ареста, запретов на регистрационные действия. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ООО «Авто-Трейд» к ФИО1, ООО «Промперсонал», ООО «Вариант К», ООО «Финколлект», Межрайонной ИФНС №... по РБ, Межрайонной ИФНС №... по РБ, ФИО2 о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия имущества, ареста, которым: исковые требования ООО «Авто-Трейд» к ФИО1, ООО «Промперсонал», ООО «Вариант К», ООО «Финколлект», ФИО2 о снятии запретов на распоряжение имуществом, запретов на регистрационные действия имущества, ареста удовлетворены. Освобожден от запретов на распоряжение (в том числе запретов на совершение регистрационных действий) автомобиль ... 2 2.2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный ярко-белый, регистрационный №..., VIN №..., наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО13 по исполнительным производствам №... от дата; №...-ИП от дата, №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата Освобожден от ареста (исключен из описи) автомобиль №... 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный наложенный на основании акта о наложении ареста от дата, акта о наложении ареста от дата, постановления о наложении ареста на имущество должника №... от дата судебным приставом-исполнителем ФИО13 по исполнительному производству №...-ИП. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Промперсонал» о признании недействительным, заключенных между ФИО1, в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности адрес2 от дата, и ООО «Авто-Трейд», договора №... купли-продажи автомобиля с пробегом от дата; применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке, отказано за необоснованностью. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу №..., №... от дата решение Калининского районное суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Промперсонал» ФИО12 - без удовлетворения. Вышеуказанным решением суда первой инстанции установлено, что право собственности на транспортное средство марки ... 2 2.2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный, ..., регистрационный №..., VIN №... перешло ООО «Авто-Трейд» с момента его фактической передачи. В совокупности представленные доказательства подтверждают факт владения ООО «Авто-Трейд» транспортным средством марки ... 2 2,2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный, ..., регистрационный №..., VIN №... (далее - автомобиль) на момент принятия судебным приставом-исполнителем Октябрьского РСОП г. Уфы ФИО13 оспариваемых постановлений. Наличие постановлений УФССП об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, препятствуют собственнику распоряжаться данным транспортным средством.

Кроме того, указанным апелляционным определением также установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от дата о наложении ареста на имущество, составления акта о наложении ареста от дата собственником спорного имущества являлось ООО «Авто-Трейд».

Так же судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата административный иск общества с ограниченной ответственностью «Промперсонал» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО13, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Ким Д.М., начальнику отдела старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворен. Признано незаконным вынесенное судебным приставом–исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ким Д.М. постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата в отношении ФИО14 транспортного средства: легкого автомобиля ... дата года выпуска, регистрационный №..., VIN:№..., двигатель №..., цвет кузова .... Отменено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, вынесенное судебным приставом–исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ким Д.М. в отношении ФИО14 транспортного средства: легкого автомобиля ... 2, адрес года выпуска, регистрационный №..., VIN:№..., двигатель №..., цвет кузова .... Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ким Д.М. по не направлению в адрес ООО «Промперсонал» копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата Решение суда Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Авто-Трейд» стало общество с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» (ИНН 1650131524; ОГРН 1061650062870). Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является правопреемник прекратившей деятельность организации ООО «Авто - Трейд» - ООО «УК «ТрансТехСервис».

В силу части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, вступившим законную силу установлено, что право собственности на транспортное средство марки ... 2 2.2D АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный ..., регистрационный №..., VIN №... перешло ООО «Авто-Трейд» с момента его фактической передачи, при этом каких-либо суждений о возврате транспортного средства, либо отказе в удовлетворении указанных требований, не имеется.

Как следует из представленных документов, дата произведено изъятие арестованного имущества - автомобиля ... дата года выпуска, регистрационный №..., VIN:№..., двигатель №..., цвет кузова ..., что подтверждается актом об изъятии. В последующем указанный автомобиль передан на ответственное хранение УК ТрансТехСервис, что подтверждается актом о передаче на хранение арестованного имущества. Указанные документы приняты судом апелляционной инстанции, поскольку являются юридически значимыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, несмотря на то, что указанные действия, по передачи транспортного средства произведены после вынесения решения, полагает, что в данном случае вопрос о передаче автомобиля не актуален, так как в настоящее время он передан на ответственное хранение истцу.

Кроме того, судом признаны незаконным постановление судебного пристава–исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З. о передаче автомобиля марки ... регистрационный №..., на реализацию на торги, бездействие судебного пристава –исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З. в рамках ИП №... от дата, выразившееся в не осуществлении возврата автомобиля марки ..., регистрационный №..., обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» в не совершении действий по исключению сведений о наличии запретов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З. не выносилось постановление о передаче автомобиля марки ..., регистрационный №..., на реализацию на торги. Напротив, судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкинина Ю.З. отозвала арестованное имущество с реализации, в связи с исключением имущества из описи, что подтверждается постановлением от дата Более того, судебный пристав исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкинина Ю.З. не вправе была осуществлять процедуры связанные с возвратом указанного автомобиля и совершать какие-либо действия, по исключению сведений из правоохранительных органов о наличие запретов, так как указанное исполнительное производство не находилось на исполнение у судебным пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З., на последнюю были возложены обязанности только по проведению торгов.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым признано незаконным вынесенное судебным приставом–исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ким Д.М. постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата в отношении ФИО14 транспортного средства: легкого автомобиля ... дата года выпуска, регистрационный №..., VIN:№..., двигатель №... цвет кузова ..., отменено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, вынесенное судебным приставом–исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ким Д.М. в отношении ФИО14 транспортного средства: легкого автомобиля ... дата года выпуска, регистрационный №... VIN:№..., двигатель №..., цвет кузова ... признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ким Д.М. по не направлению в адрес ООО «Промперсонал» копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата. в связи с чем, не имелось оснований для совершения действий по исключению сведений о наличии запретов.

Однако, из исполнительного производства следует, что несмотря на представленную истцом информацию, а именно направление решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (поступило дата в Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) об исключении спорного имущества из описи арестованного имущества, судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ производится оценка арестованного имущества (постановление от дата), направляется заявка на торги (дата), и передается имущество на торги (постановление от дата).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемые постановления являются незаконными, несмотря на то, что в настоящее время имущество отозвано с торгов, поскольку передача имущества на торги, исключенного из описи арестованного имущества априори незаконна.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Ишкининой Ю.З., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Сафиной Д.Ф., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р., Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, старшему судебному Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Хафизову И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата о передаче арестованного имущества автомобиля марки Лэнд ..., дата года выпуска, регистрационный №... VIN ..., цвет кузова ... на торги.

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

судьи: