Решение по делу № 2-5687/2017 от 07.08.2017

№ 2-5687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоян О.В. к ООО «ЕВРОДОМ-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она 26.10.2016 заключила договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 07.09.2016 с ФИО1, согласно которому ФИО1 уступает, а истец принимает в полном объеме право требования, на строительство однокомнатной квартиры под условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом долевой взнос в размере 1350000 руб. оплачен в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан истцом 19.06.2017. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Овчинников Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал размер заявленной истцом неустойки завышенным, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении ее размера.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2016 между ООО «ЕВРОДОМ-СТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № на строительство жилого дома (строительный адрес дома: <адрес>, кадастровые номера участков №) и передачи дольщику в собственность квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

26.10.2016 между ФИО1 и Стоян О.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от 07.09.2016 квартиры № в жилом доме по адресу <адрес>.

Условиями договора участия в долевом строительстве (п.5.1 договора) определено, что застройщик обязуется обеспечить проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию (получить от компетентного органа разрешение на ввод дома в эксплуатацию). Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию: III квартал 2016 года. Обеспечить строительство дома в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику объект долевого строительства в степени готовности, включающей выполнение работ по объекту долевого строительства, предусмотренных ведомостью проектных решений (приложение № 3 к договору) и ведомостью внутренней отделки приложение № 4 к договору). Объект долевого строительства должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее III квартала 2016 года.

Стоимость квартиры по договору определена сторонами в размере 1350000 руб. (п.3.2 договора).

Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость квартиры была перечислена ответчику, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

В установленный договором срок объект строительства истцу не передан, акт приема-передачи квартиры подписан с истцом 19.06.2017.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически не верным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 253800 руб. (1350000 х 10%/300 х 2 х 262 дня за период с 01.10.2016 по 19.06.2017).

При этом, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым определить неустойку в размере 231300 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременную передачу объекта долевого строительства. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, не могла проживать в доме, все это создает для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение заказа, невозможности нормально пользоваться жилым помещением, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 52500 руб. ((100000 руб. + 5000 руб.)/2), при этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Стоян О.В. к ООО «ЕВРОДОМ-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРОДОМ-СТРОЙ» в пользу Стоян О.В. неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб.

Взыскать с ООО «ЕВРОДОМ-СТРОЙ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.09.2017.